Приговор № 1-361/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-361/2024

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бусыгиной Н.Б., подсудимой ФИО2, защитника: адвоката Якшина С.Ю., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в коридоре коммунальной <адрес>, увидела стоящий велосипед «Next», принадлежащий Ма-Фун-Чи Е.В. и у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Next», принадлежащего Ма-Фун-Чи Е.В. После чего ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подошла к велосипеду «Next», стоящему в коридоре по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила, принадлежащий Ма-Фун-Чи Е.В. велосипед «Next», стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Ма-Фун-Чи Е.В. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, увидела стоящий на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед «Sprint», принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Sprint», принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подошла к велосипеду «Sprint» стоящему по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Sprint», стоимостью 17000 рублей, на котором находился велосипедный трос с замком, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, увидела стоящий на первом этаже под лестницей велосипед «KANO KN-309», принадлежащий фио1 и у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «KANO KN-309», принадлежащего фио1 После чего ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подошла к велосипеду «KANO KN-309», стоящему по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила, принадлежащий фио1 велосипед «KANO KN-309», стоимостью 19350 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила фио1 значительный ущерб на общую сумму 19350 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой. Потерпевшие Потерпевший №1, Ма-фу-чи Е.В., фио1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертной наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем она проходила лечение в наркологическом стационаре, была поставлена на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психического расстройства так, как она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у неё отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.2 л.д. 60-61)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся написании чистосердечного признания по каждому эпизоду (т.1 л.д. 24, 116, 145), в добровольном участии подсудимой при проверке показаний на месте по каждому эпизоду (т.1 л.д. 210-216, 217-223, 224-230), состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как она имеет непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы (т.1 л.д. 64), и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 38-41), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 55-56), разведена, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ГБУЗ МО «НОБ» не состоит (т.1 л.д. 46-47), <данные изъяты> не военнообязанная.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения её и её семей, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2, наказание в виде лишения свободы, полагая, что её исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, указанные преступления совершены ею в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, выводов для себя не сделала. Подсудимая ФИО2 постоянного источника доходов и определённого рода деятельности не имеет, кроме того, до настоящего времени причиненный преступлением материальный вред потерпевшим не возместила и попыток к его возмещению не предпринимала, заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, материального положения подсудимой, суд не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО2, не применяет в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к ней дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание подсудимая, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении нее необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данных статей назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле;

- закупочный акт на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ногинский городской суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.