Решение № 2А-810/2019 2А-810/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-810/2019

Дело № 2а- 810 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства, устранении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в заявлении, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.04.2011 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб. Решение вступило в законную силу 12.05.2011 года.

На основании её заявления в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа АС №, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 03 июня 2011 года было возбуждено исполнительное производство №. Взыскание денежных средств по указанному исполнительному производству в её пользу не производились.

28.11.2018г. она обратилась в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, обращении взыскания на имущество должника, наложении ареста на его денежные средства и т.д.

26.12.2018г. ей поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства на том основании, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2015г. исполнительное производство № от 03.06.2011г. окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Копию постановления об окончании исполнительного производства от 07.09.2015г. она не получала, узнала о его вынесении из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 17.12.2018г., поступившей ей по почте 26.12.2018г.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 07.09.2015г. незаконным и необоснованным, поскольку взыскания по исполнительному производству в её пользу не производились, розыск имущества должника ФИО3 не производился, не запрашивалась информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о недвижимом имущества должника, не обращено взыскание на имущество должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по исполнению исполнительного документа. Он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 07.09.2015г. об окончании исполнительного производства № от 03.06.2011г., отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, которому будет передано исполнительное производство вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3, обратить взыскание на имущество должника ФИО3, наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в банках, других кредитных организациях, направить запросы в ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми об истребовании сведения о доходах ФИО3, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об истребовании сведений о регистрации транспортных средств на ФИО3, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об истребовании сведений о регистрации недвижимого имущества на ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, также пояснила, что первые полгода интересовалась движением исполнительного производства, затем перестала, так как у судебного пристава был один приемный день и было трудно попасть на прием. В дальнейшем про данное исполнительное производство забыла. В декабре 2018г. когда по делам находилась в службе судебных приставов, спросила про данное исполнительное производство и узнала о его прекращении. Постановление о прекращении исполнительного производства от 07.09.2015г. получила только 26.12.2018г.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 03.06.2011г. № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: долг в размере 215 800 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

26.11.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа, регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам, имущество, подлежащего обращению на него взыскания не установлено. Иного адреса регистрации или проживания должника, кроме адреса, указанного в исполнительном документе, не установлено.

09.06.2015г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе. По результатам выхода установление местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

09.06.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании ч.ч.2,3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный акт вступил в законную силу 15.05.2011г., исполнительный лист предъявлен к исполнению 01.06.2011г., т.е. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.

Течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было возобновлено после окончания исполнительного производства, 09.06.2015г. в силу положений статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, что новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 09.06.2015г. и истекал 09.06.2018г., отмена окончания исполнительного производства повлечет нарушение действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда от 10.01.2019г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Пермского краю, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 названного закона).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 апреля 2011 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 03.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения долг в размере 215 800 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи, в кредитные организации и регистрирующие органы. Получены ответы об отсутствии сведений.

09.06.2015г. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав выходил по месту жительства должника, установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

09.06.2015г., (а не 07.09.2015г. как указано истцом) исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Факт направления исполнительного документа взыскателю подтверждается реестром доставки почты от 20.08.2015г.

Указывая, что постановление об окончании исполнительном производстве взыскателем получено лишь 26.12.2018г. административный истец обратилась в суд о признании постановления от 09.06.2015г. незаконным и его отмене, исковое заявление в суд направлено истцом 03.01.2019г.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст.48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст.50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из пояснений административного истца, истец с 2012 года по ноябрь 2018 года не интересовалась ходом исполнительного производства. Тогда как исполнительное производство было окончено еще 09.06.2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при надлежащей осмотрительности взыскатель не мог не знать, что по исполнительному производству более трех лет не производится каких-либо мероприятий, а также о том, что судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, напротив достоверно установлено, что взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, не пытался ознакомиться с материалами исполнительного производства, не пытался участвовать в процессе исполнительного производства путем направления ходатайств и заявлений о розыске имущества должника, имеющихся счетах в кредитных учреждениях, месте работы и т.п.

При этом административным истцом не представлено доказательств, что после возбуждения исполнительного производства у неё не было возможности интересоваться работой, осуществляемой судебным приставом-исполнителем, что ей были известны результаты исполнительных действий, позволяющие сделать выводы, что исполнительное производство не окончено, с должника принудительно взыскиваются денежные средства.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2015г. не представлено, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обжалование данного постановления, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, доводы истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена ею 26.12.2018г. суд признает несостоятельными, факт направления копии данного постановления в 2015г. подтверждается представленным ответчиком реестром почтовый отправлений.

Пропуск заявителем срока установленного для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании ч.ч.2,3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что судебный акт вступил в законную силу 15.05.2011г., исполнительный лист выдан 25.03.2011 г. и предъявлен к исполнению 01.06.2011г., т.е. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.

Течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было возобновлено после окончания исполнительного производства, 09.06.2015 г., в силу положений статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 09.06.2015г. и истек 09.06.2018г., оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2015г. не имеется, в ином случае оно будет принято за рамками трехлетнего срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет незаконность постановления старшего судебного пристава.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2015г., устранении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В.Панькова