Апелляционное постановление № 22-4206/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-47/2025

Судья – Кобзев А.В. Дело №22-4206/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 7 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ФИО1, ...........5

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2025 года, которым:

...........1, ................

- .......... приговором мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (.......... освобожден по отбытию наказания);

- .......... приговором Приморско-Ахтарского районного суда по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .......... приговором Приморско-Ахтарского районного суда по п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.п.«в,г» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда ............ от .......... освобожден от отбывания наказания, в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ;

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ...........1 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ...........1 оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ...........1 под стражей по настоящему делу с .......... до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., действующей в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить приговор суда и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить в части порядка назначения наказания, указав о применении положений ч.2 ст.69 УК РФ при сложении окончательного наказания по совокупности преступлений, а в остальном приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, осужденный ...........1, находясь в ноябре 2024 года на территории Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, похитил у потерпевших ...........8, ...........9 и ...........6 принадлежащее им имущество.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая правильность квалификации его действий и обоснованность осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду несправедливости назначенного наказания и просит его изменить, смягчив наказание. Так, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что у него имеется серьезное заболевание, которое ранее послужило основанием для освобождения его от отбывания наказания по ранее вынесенному приговору. Данное обстоятельство подтверждается заключением врачебной комиссии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...........1, помощник прокурора Приморско-Ахтарского района ...........7 просит приговор суда оставить без изменений, ввиду законности и справедливости назначенного осужденному наказания, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 и письменные возражения государственного обвинителя-помощника прокурора района ...........7, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный ...........1 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании ...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель ...........7, а также потерпевшие ...........8, ...........9 и ...........6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.158; ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых заболеваний и инвалидности III группы.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч.5 ст.62; ч.2 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без назначения виновному наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре мотивировано отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ...........1 наказания – колония строгого режима, определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также вид и размер назначенного осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его смягчения.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64; 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в поданной им апелляционной жалобе, ранее уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме при определении осужденному ...........1 вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суду апелляционной инстанции было представлено медицинское заключение №27 от 26 августа 2024 года о наличии у осужденного на момент проведения освидетельствования тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года и №54 от 6 февраля 2004 года, основанием для освобождения лица от отбывания лишения свободы по состоянию здоровья, является медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями по результатам медицинского освидетельствования лица и подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что с момента вышеприведенного заключения прошло длительное время, суд апелляционной инстанции лишен права его принимать, а иного медицинского заключения в отношении ...........1 в материалах дела не имеется и не представлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, согласно п.6 ст.397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного ...........1, в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть разрешен судом на стадии исполнения приговора.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ...........1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого приговора, при назначении ...........1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако, судом не были учтены положения ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, назначив ...........1 окончательное наказание по ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствовался ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как при назначении наказания по совокупности преступлений за совершение деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, применяется ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ...........1 окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В связи с тем, что принцип сложения наказаний не меняется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения окончательного наказания при изменении нормы закона.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38918; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2025 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – изменить.

Исключить указание о назначении осужденному ...........1 наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак