Приговор № 1-136/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018 года копия


Приговор вступил в законную силу 23.10.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 10 октября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой ФИО11.,

подсудимых ФИО2 ФИО9., ФИО3 ФИО10

защитника – адвоката ФИО4 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

27.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ст. 2641 УК РФ назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

20.12.2017 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с учетом постановления Красноуральского городско суда от 15.03.2018 окончательное наказание назначено в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

14.05.2018 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 20.12.2017, окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 12 дней; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.08.2018; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 10.10.2018 составляет 1 год 6 месяцев 10 дней;

09.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на 10.10.2018 отбыл 22 дня исправительных работ, не отбытый срок составляет 7 месяцев 8 дней, приговор суда от 14.05.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 28.08.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

01.07.1998 Красноуральским городским судом Свердловской области по пп. «а» «б» «в» «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановление от 22.06.2004 Тагилстроевского районного суда г. Н-Тагил Свердловской области считать осужденным по пп. «а» «в» «г» ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев; 24.08.2004 освобожден постановление Тагилстроевского районного суда г. Н-Тагил Свердловской области от 23.08.2004 условно - досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней;

12.04.2005 Красноуральским городским судом по ч.3 ст. 158., п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 162, ст. 30-161 ч. 2 пп. «а» «г», пп. «а» «г» ч.2 ст. 161, 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор суда от 01.07.1998, общий срок 16 лет лишения свободы; на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.12.2017 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2005, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.06.2012 на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 11 дней; на 10.10.2018 не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 25 дней ограничения свободы,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 28.08.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2018 года, в дневное время, ФИО3 ФИО15. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный доступ в комнату №, общежития расположенного в <адрес>, №, используемой для хранения материальных ценностей ООО <данные изъяты>», и имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в ней, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Петрову ФИО17 совершить его хищение. ФИО2 ФИО18 имея корыстный умысел на хищение указанного имущества, с предложением ФИО3 ФИО16 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя корыстный умысел, воспользовавшись отсутствием возле указанной комнаты людей, имея свободный доступ, действуя умышленно, тайно, будучи уверенными, что за ними никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 ФИО25. и ФИО2 ФИО19. с целью кражи подошли к входной двери, ведущей в комнату №, ООО <данные изъяты>». Открыв не запертую входную дверь комнаты, прошли в нее, осмотрели и обнаружили «сварочный аппарат инверторный 190А Ресанта» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей и решили похитить его. После этого, ФИО1 действуя слаженно и согласованно, в рамках преступной договоренности вышел на улицу за здание общежития, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом соучастника ФИО3 ФИО20 ФИО3 ФИО22. выполняя свою преступную роль, открыл окно комнаты, после чего руками взял сварочный аппарат инверторный 190А Ресанта» и через открытое окно вытащил его на улицу и передал Петрову ФИО24 после чего тайно похитили его. После этого, ФИО3 ФИО21. и ФИО2 ФИО23 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 ФИО26. и ФИО3 ФИО27 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 ФИО28 и ФИО3 ФИО29. по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердили и поддержали, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимых поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ФИО30 и ФИО3 ФИО31. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 ФИО32 и ФИО3 ФИО33. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО2 ФИО34. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО2 ФИО35 характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Петрову ФИО37 наказание: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим Петрову ФИО36. наказание, суд на основании ч.11 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое нашло подтверждение в материалах уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 ФИО40 без изоляции от общества, при наличии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому Петрову ФИО38 следует назначить с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в колонии - поселении, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено подсудимым П-вым ФИО39 до вынесения приговора суда от 09.07.2018, наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Красноуральского городского суда от 14.05.2018 ФИО2 ФИО41 осужден по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 20.12.2017, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 10 месяцев 12 дней. Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ ФИО2 ФИО42. отбыл 28.08.2018, однако дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 10 месяцев 12 дней П-вым ФИО43. не отбыто.

В силу ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Приговор Красноуральского городского суда от 14.05.2018 в отношении ФИО2 ФИО44 вступил в законную силу 25.05.2018. Согласно справки, выданной Красноуральским филиалом ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области», неотбытый П-вым ФИО46 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по состоянию на 10.10.2018 составляет 1 год 6 месяцев 10 дней.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено Петрову ФИО48 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения полностью к наказанию, назначенному Петрову ФИО47. по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, неотбытого П-вым ФИО54 по приговору Красноуральского городского суда от 14.05.2018.

С учетом личности подсудимого ФИО2 ФИО49 учитывая, что ранее он был осужден за совершение преступлений против собственности, а также исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО3 ФИО50 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО3 ФИО51. характеризуется отрицательно, нигде не работает, привлекался к административной ответственности по ст.ст.6.1.1, 20.20 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, при этом на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 ФИО53. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 ФИО52. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 12.04.2005 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, на основании ч.11 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый показал, что не совершил бы преступления в трезвом виде.

На основании ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 ФИО55 без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении окончательного наказания, путем сложения наказаний по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует учитывать положения п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО3 ФИО56 учитывая, что ранее он был осужден за совершение преступлений против собственности, а также исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО57 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 09.07.2018 более строгим, назначить Петрову ФИО60 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2018, окончательно назначить Петрову ФИО61 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО58., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову ФИО59 исчислять с 10.10.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое П-вым ФИО62 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09.07.2018 в виде 22 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, из расчета, что 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, что соответствует 7 дням лишения свободы.

Признать ФИО3 ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда от 12.04.2005, окончательно назначить ФИО3 ФИО64 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО65., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 ФИО66 с 10.10.2018.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, ранее переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов