Приговор № 1-1144/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-1144/2017

Дело № 1-1144/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г.Сургут 17 октября 2017 г

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Беловой С.И.,

при секретаре Черепановой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П. Р.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цицулина С.А.,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эргашова Фахриддина, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

24.08.2011 года Сургутским городским судом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.11.2012 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 31.10.2012 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил :

В г.Сургуте 12.08.2017 года ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, совершенный с примененисм предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

12.08.2017 года около 20 часов 15 минут в кухне <...> Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя с умыслом на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 3.3. не менее десяти ударов указанным ножом :

один удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив ФИО6 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением органов: рану на передней поверхности грудной клетки в проекции 4 ребра справа по передней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость, со сквозным краевым ранением нижней доли правого легкого, с повреждением купола диафрагмы и печени, которое причинило тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни человека;

два удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки без повреждения органов: рану на задней поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра справа по задней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость с переломом 8 ребра; рану на передней поверхности грудной клетки в проекции 5 ребра справа по передней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость с переломом 5 ребра, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

один удар в область нижнего предплечья и кисти, причинив резаную рану на тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья и кисти до 15см, краевой неполный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

один удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки в проекции 3 грудного позвонка с переломом остистого отростка, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного сстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

не менее пяти ударов, в различные части тела ФИО6, причинив две колото-резаные раны на передней поверхности в верхней трети правого плеча; колото-резаную рану в проекции верхней границы лопатки по средней линии; колото-резаную рану в подмышечной ямке на латеральной стенке; колото- резаную рану на задней поверхности грудной клетки паравертебрально в проекции 3 ребра справа, которые повлекли за собой, легкий вред здоровыо по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит учесть, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось ее аморальное поведение, просит не назначать ФИО1 строгое наказание так как претензий у нее к нему нет, он принес ей свои извинения, которые ею были приняты.

Государственный обвинитель Мустафаев П Р. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Эргашова Фахриддина суд квалифицирует по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого реда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с примененисм предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>, ( л.д. 155), по месту отбытия наказания характеризуется положительно ( л.д.164-165), под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога не состоит ( л.д. 153), осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершивший умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. б ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие опасного рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ, а также суд учитывает, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.К ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, п.З ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность ФИО1, который, согласно материалов дела спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача нарколога не состоит, суд в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, но с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления

социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п.В ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Оснований для применения положений в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 соразмерным содеянному ФИО1, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 Ф, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую с целью исполнения приговора, следует оставить прежней.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ : два ножа, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Сургуту ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) –уничтожить, трусы, носки, джинсы, кофту, туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Сургуту

( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) – передать в распоряжение подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Эргашова Фахриддина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три )года 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу два ножа, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Сургуту ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) –уничтожить, трусы, носки, джинсы, кофту, туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Сургуту ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) – передать в распоряжение подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «17» октября 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1144/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________