Приговор № 1-245/2023 1-36/2021 1-36/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-245/2023

Уголовное дело №1-36/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001229-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Байтокова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала №2 КЧРКА Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной

приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания,

приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов ФИО1 решила поспать в автомобиле <данные изъяты> с грз №, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>. Проникнув в салон путем свободного доступа, осмотрела его. В результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мужское кольцо из золота 583 пробы со вставками из камней, общим весом 3,33 г, стоимостью 8 065 рублей, и 30 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 095 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сделала для себя надлежащие выводы.

Защитник подсудимой адвокат Каитов У.С-М. ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, направленном в адрес суда, не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байтоков А.М. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства по адресу: <адрес>, УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту регистрации не проживает (л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. № судима (л.д. №).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, обстоятельства его совершения, неоднократное совершение преступлений при наличии непогашенных судимостей, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана, постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Наличия у подсудимой ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4938 рублей и 6584 рубля за участие в судебном заседании с подсудимой не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 11522 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> с грз №, золотое кольцо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, 6 отрезков липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полимерную бутылку объемом 0,5 л, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», - уничтожить, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ год, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева