Решение № 12-70/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019

копия

12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов

10 июля 2019 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО2, о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» подполковником полиции ФИО3, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» подполковником полиции ФИО3, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит, чтобы суд проверил дело в полном объеме и отменил как решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» подполковника полиции ФИО3 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так и упомянутое постановление, производство по делу прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд <адрес> из Балашихинского городского суда <адрес> поступили материалы дела для рассмотрения жалобы на решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также на само постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ охраняет общественные отношения в сфере дорожного движения, связанные с перевозкой детей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ выражается в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ОГИБДД указало, что место совершения административного правонарушения находится на <адрес>, около <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "Опель", государственный регистрационный номер № в районе <адрес>, перевозил ребенка без использования детского удерживающего устройства (системы), соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ. Ребенок находился в положении стоя между водительским и передним пассажирским сидением, а после остановки автомобиля инспектором спрятался на заднем сидении. В ходе опроса по факту допущенного нарушения ФИО1 пояснил, что перевозил ребенка с нарушениями правил перевозки в связи с ее непродолжительностью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13); показаниями инспектора ГИБДД ФИО2 (л.д. 16) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, также исследованными в ходе настоящего судебного заседания. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» подполковник полиции ФИО3 при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы ФИО1 о якобы соблюдении требований п. 22.9 ПДД РФ были предметом проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в обжалуемых постановлении и решении. С выводами должностных лиц следует согласиться.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, инспектор правильно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил перевозки детей. При этом доказательств обратного ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения должным образом установлен.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО2, о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» подполковником полиции ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: