Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-4066/2023;)~М-2985/2023 2-4066/2023 М-2985/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024

УИД 74RS0004-01-2023-004460-95 КОПИЯ

Дело № 2-218/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор залога недвижимости в обеспечение договора займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 450000 рублей. Предметом залога по договору является квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая истцу. Задолженность в размере 450000 рублей была полностью погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено. Вместе с тем ФИО2 до настоящего времени заявление о снятии обременения не подано. Место нахождение ответчика истцу не известно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решении суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным договор купли – продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли – продажи <адрес> вг. Челябинске заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Этим же решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2фактически был заключен не договор купли-продажи, а договор залога недвижимости в обеспечение договора займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 450000 рублей. Предметом залога по договору являлась квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № наряду с ограничением права (обременения) – ипотека в силу закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженность в пользу ФИО2 в размере 450000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 – окончено.

Таким образом, ФИО1 свои обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком – исполнены, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства перечислены на счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени ответчик не обратился с заявлением о снятии обременений со спорного объекта недвижимости, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как иное будет нарушать его конституционное право собственности, состоящее из юридических правомочий владения, пользования и распоряжения, реализации которых в настоящее время препятствует запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения на квартиру - удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 02.04.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-218/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-004460-95