Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-6794/2023;)~М-3912/2023 2-6794/2023 М-3912/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-218/2024

74RS0002-01-2023-004804-42

Дело № 2-218/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Челябинской области о возмещении причиненного незаконными действиями органов дознания имущественного вреда в размере 46 295 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 258 УК РФ – по факту добычи одной особи косули на особо охраняемой территории. Постановлением следователя СО МВД России по <адрес> ФИО5 производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе незаконного уголовного преследования заявителю причинен имущественный вред в размере 46 295 рублей, а также моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, волнении, ухудшении здоровья, который истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ, Министерство финансов в лице УФК по Челябинской области, в качестве третьих лиц привлечены следователь ОМВД России по Красноармейскому району - ФИО5, ОМВД России по Красноармейскому району, дознаватель отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району - ФИО6, дознаватель отдела дознания по Красноармейскому району ФИО7, Прокуратура Челябинской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов в лице УФК по Челябинской области в части возмещения причиненного незаконными действиями органов дознания имущественного вреда прекращено.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Министерства финансов в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку доводы искового заявления не подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, представитель третьего лица ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо следователь ОМВД России по Красноармейскому району - ФИО5, третье лицо дознаватель отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району - ФИО6, третье лицо дознаватель отдела дознания по Красноармейскому району ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, третьих лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства финансов в лице УФК по Челябинской области, третьих лиц следователя ОМВД России по Красноармейскому району ФИО5, дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6, дознавателя ОД по Красноармейскому району ФИО7 извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 133 УПК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно -процессуальным кодексом РФ (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно -процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району - ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ по факту добычи одной особи косули на особо охраняемой территории.

Постановлением Врио начальника отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в производство дознавателю отдела дознания по Красноармейскому району ФИО7

Постановлением и.о. начальника отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в производство дознавателю отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району - ФИО6

Постановлением заместителя прокурора Красноармейского района Гаврилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в СО МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области для организации предварительного следствия.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области Брандта А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования поручено следователю СО ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО9

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области Брандта А.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано следователю ОМВД России по Красноармейскому району - ФИО5

Постановлением следователя СО МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В исковом заявлении ФИО4 в качестве основания иска указал, что он претерпел глубокие нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости, безысходности и необходимости доказывать свою правоту в судебных органах.

Поскольку истец необоснованно был признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 258 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Доводы, приведенные истцом в обоснование требований, суд находит убедительными и соглашается с тем, что истец испытывал нервный стресс, находился в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной, поскольку в ходе предварительного расследования к истцу мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались, от работы истец не отстранялся.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нахождения уголовного дела на стадии расследования, изъятие личных вещей из пользования ФИО4, фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца: его возраст, семейное положение, отсутствие судимости, степень и характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ, степень нарушения личных неимущественных прав истца, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО4 нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. Именно такая сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ, в суде от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета - Министерство Финансов РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28 мая 2019 г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» дано разъяснение, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0506 №, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 80 000 руб., ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года