Решение № 2-218/2024 2-218/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024

Дело № 2-218/2024

74RS0013-01-2024-000104-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 06 февраля 2024 года

постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Верхнеуральского районного суда Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. В Нагайбакском РОСП УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма остатка основного долга составляет 3 <данные изъяты> копейки.

Решением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку обязательства ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования обоснованные, но пояснил, что возможности оплатить предъявленную сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, у него нет.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенного истца, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходить к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Поскольку обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, то неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда требования истца удовлетворены частично. С ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Какого-либо контррасчета суду не представлено

Согласно разъяснений данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанной даты.

Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно, ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга или её часть до даты рассмотрения дела уплачена, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9763 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Верхнеуральского районного суда Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года