Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-5778/2023;)~М-4962/2023 2-5778/2023 М-4962/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-218/2024

Дело №2-218/2024

74RS0031-01-2023-005937-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 70 306 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2023 года в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и Mercedes-Benz, государственный регистрационный <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 70 306 руб. 50 коп. Просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в указанном размере.

Определением суда от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 09 февраля 2023 года в районе дома 115 по пр.Ленина в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и Mercedes-Benz, государственный регистрационный <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 (л.д.49).

Определением инспектора д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 09 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.50).

На момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный <номер обезличен> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> от 03 ноября 2022 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 17).

Согласно калькуляции <номер обезличен> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 70 306 руб. 50 коп. (л.д.30).

Данный случай САО «ВСК» был признан страховым и в соответствии со страховым актом <номер обезличен> от 17 мая 2023 года (л.д.32) произведена выплата страхового возмещения в размере 70 306 руб. 50 коп. (л.д.33).

Суд считает установленным, что в произошедшем 09 февраля 2023 года дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП и ничем не опровергается (л.д.49).

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору ОСАГО не была (л.д.49).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку риск автогражданской ответственности транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный <номер обезличен> не застрахован, то в силу ст. 965 ГК РФ, у САО «ВСК» возникло право суброгации к ответчику ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание признанные доказанными факты выплаты САО «ВСК» страхователю страхового возмещения и его размер, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 70 306 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 2 309 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) в порядке суброгации 70 306 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 19 копеек, всего 72 615 (семьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решении суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года