Приговор № 1-648/2019 1-89/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-648/2019

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО8,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № по <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В то же время, находясь в том же месте, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с журнального стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» тренд сильвер <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, с кровати взял ноутбук марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «Оклик» материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поместив мобильный телефон марки «<данные изъяты>» тренд сильвер («<данные изъяты>) с сим-картой «<данные изъяты>» в карман брюк, надетых на нем, а ноутбук марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черного цвета, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «<данные изъяты>» держа в руках, направился на выход из комнаты. В этот момент преступные действия ФИО8 были замечены Потерпевший №1, которая проснулась и потребовала его остановиться. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» тренд сильвер («<данные изъяты>) с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, ноутбука марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ФИО8, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, которая понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО8, находясь в комнате № по <адрес>, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» тренд сильвер («<данные изъяты>) с находящейся в нем с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, всего имущество на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Подсудимый ФИО8 после оглашения обвинения в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что согласен с обвинением полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении.

Затем допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 изменил свою позицию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после <данные изъяты> часов он познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, в результате она сама предложила пойти к ней в гости - в общежитие по адресу: <адрес>, номер комнаты он не помнит. Времени было около <данные изъяты> часов. Потерпевшая просила посмотреть телевизор, так как он не работал, просила помочь, он согласился, они пошли к ней. Дальше они пиво попили, потерпевшая уснула, уже стемнело в это время. Пива они выпили несколько бутылок, по 2-3 бутылки объемом по 0,5 литра. Далее он взял ноутбук «<данные изъяты>», который находился на второй кровати, также взял телефон<данные изъяты> который лежал на гладильной доске, также он взял клавиатуру, мышь. В кошельке максимум было рублей 30 мелочью, под сумочкой 100 рублей еще лежали. Он об этом говорил и оперативному сотруднику и дознавателю в ходе дознания. Ему сказали, что верить будут потерпевшей. Деньги потерпевшей он вообще не брал. Потерпевшая увидела, что он берет ее вещи, когда он уходил, в дверях стоял. Разрешение брать ее вещи потерпевшая не давала, она его окликнула. Он слышал, как она его окликнула, но никак не отреагировал. Далее он покинул помещение. Через день после событий ноутбук он добровольно верн<адрес> он, спускаясь по лестнице, оставил на подоконнике, подоконник выше его роста был.

В момент событий он не сильно пьян был, состояние алкогольного опьянения не оказало никакого влияния на то, что совершил. Он о содеянном сожалеет. У него имеются хронические заболевания, инвалидности у него нет. У него один общий ребенок с женой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помимо общего ребенка у них с супругой еще четверо детей, двое из которых несовершеннолетние, им 7 и 6 лет, они проживают с женой. Ни у детей, ни у супруги заболеваний нет. В настоящее время он проживает с мамой и сестрой, его мама - инвалид второй группы, оказывает ей помощь. Неофициально работает, сейчас нашел официально работу, не успел устроиться. Ежемесячный доход у него 25000-30000 рублей.

Пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично, не признает вину в том, что похитил кошелек с денежными средствами, в остальной части признает вину в совершении преступления. Кошелек он не брал, он его даже из сумки не вытаскивал. Когда он брал вещи потерпевшей, у него была цель продать похищенные вещи. Ноутбук он оставил на территории завода, в плитах, он там жил недалеко, оставил там ноутбук, потом вечером вытащил, на следующий день принес ноутбук дознавателю.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 14-16), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> № в <адрес> со своим знакомым по имени ФИО7, полных данных его он не знает, познакомились в начале ДД.ММ.ГГГГ Ранее он судим по ч.2 ст.105 УК РФ, отбывал наказание в <адрес>. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит. Имеет хронические заболевания. Фамилию, имя, отчество он не менял. Физически и психически здоров. В настоящее время в связи с плохим самочувствием он отказывается от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Обязуется по первому требованию дознавателя явиться в ОД отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> для дачи дальнейших показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 63-66), согласно которым в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает его мать ФИО2 и сестра ФИО3 Он проживает в служебном общежитии от работы по адресу: <адрес><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по договору оказания услуг он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности арматурщика. Работу осуществляет по адресу: <адрес>, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящий момент не состоит, ранее состоял в наркологическом диспансере за употребление наркотических средств. В настоящий момент наркотические вещества он не употребляет. Имеет хронические заболевания, черепно-мозговых травм не имеет. Свои анкетные данные ранее не менял. С ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в браке с ФИО4, с ней у них есть общий ребенок ФИО5 Супруга проживает в <адрес> в <адрес>. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден <адрес> судом по ч.2 ст.105 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет, он отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН по НСО. В ДД.ММ.ГГГГ года он освободился условно-досрочно. В настоящее время в отношении него нет возбужденных уголовных дел в <адрес> и на всей территории Российской Федерации. Сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Перед допросом никакого физического либо психического насилия по отношению к нему не применялось, свои показания он дает добровольно после консультации с защитником. Понимает перспективу исхода данного уголовного дела, поэтому желает получить наименьший срок наказания и готов сотрудничать, и возместить ущерб потерпевшей. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать может. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился возле <адрес>, он увидел, как около подъезда сидит женщина и пьет пиво. Он подошел к ней, они познакомились, её звали Потерпевший №1, они начали общаться, после чего они решили приобрести пиво в магазине и пойти к ней в гости. Далее они пришли к ней домой в общежитие по адресу: <адрес>, комната №. Находясь у неё дома, они общались, распивали спиртные напитки, а именно, пиво. Около <данные изъяты> Потерпевший №1 уснула. В этот момент он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, он решил похитить у неё имущество. На журнальном столе в комнате он взял мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, который он положил в карман штанов, надетых на нем. Далее в зоне, где находится кухня, на гладильной доске из женской сумки он взял кошелек красного цвета, открыв его, он увидел, что в нем находится 7000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, кошелек он убрал в карман брюк, надетых на нем. Далее в комнате с кровати, расположенной с правой стороны он взял ноутбук марки «<данные изъяты>» с присоединенной клавиатурой, держа его в руках, он отправился на выход из комнаты. В этот момент Потерпевший №1 проснулась, что-то ему сказала, он ей ответил и вышел из комнаты. Далее он быстрым шагом направился на выход к лестнице. Он увидел, что в коридор выбежала Потерпевший №1, она ему крикнула «Стой» он повернулся к ней. Она увидела, что у него в руках ноутбук. Далее он ушел в сторону лестницы. Мобильный телефон он спрятал на лестничном пролете между первым и вторым этажом, с целью дальнейшей продажи. Через два дня они с оперуполномоченным <адрес> ходили и искали мобильный телефон, он желал его выдать, но его уже не было, кто его забрал, неизвестно. Ноутбук «<данные изъяты>» он спрятал около своего дома в траве, после забрал, ранее он давал в объяснении другие показания, так как желал не возвращать имущество, в настоящий момент он желает его добровольно выдать сотрудникам полиции, так как раскаялся и желает возместить ущерб. Денежные средства он потратил на личные нужды, кошелек выбросил около своего дома. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, в ближайшее время по возможности обязуется потерпевшей возместить ущерб. Более пояснить по данному факту ему нечего.

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания частично, вину в совершении преступления признает частично. Деньги у потерпевшей он не брал. Давал в этой части признательные показания в ходе дознания, так как оперативный сотрудник ему сказал, что как бы он не говорил, все равно поверят потерпевшей, дознаватель также сказала. Он не хотел так писать и подписывать. С протоколом допроса он знакомился. В протоколе допроса все было записано с его слов. Письменных замечаний он не делал в связи с тем, что оперативный сотрудник, дознаватель ему говорили, что правда на стороне потерпевшей, нет смысла отрицать. Ни морального, ни физического давления на него не оказывали. Кошелек он видел, но он его даже из сумки не вытаскивал. Сумка находилась на гладильной доске, сумка была раскрыта. Кошелек у потерпевшей был раскрыт, когда потерпевшая выходила в туалет, который находится напротив ее комнаты, он заглянул в кошелек, там мелочь лежала, около 30 рублей, но он не считал. Он даже не доставал кошелек из сумки. Перед потерпевшей он извинялся, она приняла его извинения.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО8. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает в комнате по адресу: <адрес>, <адрес> с сыном ФИО1 Она работает по настоящее время на заводе <данные изъяты> ей предоставлено данное жилье в качестве служебного. С подсудимым познакомилась возле магазина по <адрес>. Познакомилась с подсудимым при следующих обстоятельствах: она сидела, курила, подошел подсудимый, познакомились с ним, он попросил деньги на пиво, она пошла и купила ему пиво, вскоре пошли к ней в комнату, потому что она пригласила его к себе. Они выпили по бутылке пива объемом 0,5 литра. Потом они музыку слушали, потом она уснула, был уже вечер. Когда она проснулась, подсудимый выходил из комнаты, она его окрикнула, спросила: «Ты куда?», он ответил: «Спи!». Она посмотрела, что ноутбука нет, дверь открыла, подсудимый выходил уже за угол, на лестничную площадку, она заметила ноутбук у него в руках, окрикнула его, он повернулся, посмотрел на нее и пошел дальше. Далее она дверь закрыла и спать легла. В результате у нее были похищены: телефон «<данные изъяты>», кошелек красного цвета с молнией с деньгами в сумме 7000 рублей, ноутбук. Обнаружила пропажу остального имущества утром, когда встала. У нее большая комната, в ней располагаются тумбочка, холодильник, стол, два шкафа, две кровати односпальные, посередине стол с телевизором, компьютерный стол. Телефон находился на тумбочке возле телевизора. Кроме подсудимого никто больше в комнату не заходил. Дверь закрывается в комнату, но в тот день она не закрывала дверь. Кошелек находился в сумке на гладильной доске. Телефон покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей. С ноутбуком был модем, клавиатура, мышь, это имущество для нее материальной ценности не представляет. В телефоне была сим-карта, карты памяти, чехла не было, сим-карта материальной ценности не представляет. Похищенный кошелек также не представляет для нее материальной ценности. Ноутбук в ходе дознания ей вернули, покупала ноутбук в кредит около 5 лет назад, он стоил 29 000 рублей, в настоящее время оценивает ноутбук в 10 000 рублей. Мышь и клавиатуру ей также вернули, модем не вернули, он материальной ценности не представляет. Остальные похищенные вещи ей не вернули. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск она не заявляла на сумму 10000 рублей.

Также пояснила, что на следующий день кто-то к ним в общежитие залазил, окна разбиты на втором этаже, когда соседи гонялись за этим человеком, там, где у них перед перекрестком стоит хлебный магазин, киоск, там нашли принадлежащие ей банковские карты, которые в похищенном кошельке находились, в кошельке находились 5 банковских карт, а также дисконтные карты.

В кошельке до пропажи было 7000 рублей, одна купюра по 2000 рублей, остальные пять - по 1000 рублей. В кошельке находились деньги, банковские и дисконтные карты, более ничего не было в кошельке. Затем уточнила, что 2000 рублей лежали у нее в шкафу, ей долг вечером вернули, а 5000 рублей в кошельке находились. Ноутбук подсудимый ей вернул. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 34-36), согласно которым по адресу <адрес><адрес>, она проживает с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тел.№. Данная комната в общежитии служебная. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, у неё был выходной день. Около ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке возле <адрес>, пила пиво, к ней подошел ранее не знакомый мужчина, описание мужчины: европейской внешности, на вид 35-40 лет, ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, цвет волос темно-русый, короткая стрижка, на теле и на руках имелись наколки. Одет в куртку черного цвета из искусственной кожи, футболку темного цвета, опознать его при встрече сможет. Данный мужчина представился ФИО8, они познакомились, между ними начался диалог, в ходе которого ФИО8 спросил её, не будет ли у неё мелочи ему на пиво, на что она ответила, что есть и они пошли с ним в ближайший магазин, находящийся на углу дома, где приобрели пиво. После она пригласила его домой. Дома они находились вдвоем. Дома они общались с ФИО8, она включала на ноутбуке «<данные изъяты> музыку. Около 3-4 лет назад, данный ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель ей не известна, она брала за 29 000 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, номер дома не помнит. Документы от покупки у неё не остались, так как она выкинула их за не надобностью. Приметы ноутбука «<данные изъяты>»: клавиатура работала частично, некоторые клавиши западали, к данному ноутбуку она подключала отдельную клавиатуру, черного цвета, марки «<данные изъяты>» для удобства, материальной ценности для нее не представляющая. На самом ноутбуке, посередине в верхней части отсутствовали несколько клавиш букв <данные изъяты>. У неё в комнате стоит две кровати, одна сына, вторая её. Ноутбук находился на кровати расположенной справа. В настоящий момент с учетом износа, оценивает его в 10 000 рублей. На журнальном столе, около окна лежал её телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> за 5 190 рублей. От покупки телефона у неё имеется коробка и чек о покупке. Приметы телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета: на задней крышке телефона имелись пластмассовые стразы в виде сердечек, цветочков, оранжевого и серого цветов, чехол на телефоне отсутствовал. Имей телефона указан на коробке. В мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, с номером телефона № Телефон был в хорошем состоянии. В настоящий момент с учетом износа она оценивает его в 3000 рублей. В зоне, где у неё находится кухня, на гладильной доске, у неё находилась её женская сумка, в которой был кошелек красного цвета, размером 7х15 см, из материала искусственной кожи, материальной ценности для неё не представляющий. В кошельке было два отдела, посередине был отдел для мелочи. В кошельке в одном из отделов находились 7000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она уснула. Ориентировочно через 10-15 минут она открыла глаза и увидела, как около выхода стоит ФИО8 и выходит из ее комнаты, стоя к ней спиной. Она сказала ему: «ФИО8 ты куда ?». Он ей сказал: «Спи Потерпевший №1!». Он двери закрыл, ей показались его действия подозрительными. Она встала с кровати и быстрым шагом побежала к двери, открыв дверь она увидела ФИО8, который очень быстрым шагом, направлялся на выход. Она ему крикнула: «Стой!», он услышал ее слова, повернулся к ней левым плечом, и она увидела, что у него в руках находится её ноутбук и провод от него. После чего он повернул за угол лестницы, она не побежала за ним, так как была без одежды. После она пошла в комнату, осмотрела имущество и поняла, что ФИО8 также открыто похитил её телефон и кошелек с денежными средствами в размере 7000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на перекрестке около <адрес>, около киоска на траве, она обнаружила свой кошелек, без отсутствия в нем денег. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашел ФИО8, она его спросила, где её имущество, он отрицал факт хищения имущества и предлагал ей погулять, она увидела, что у ФИО8 1500 рублей в кармане джинс, надетых на нем. На его предложение она отказалась. Изначально при написании заявления, она указала чуть недостоверные факты, так как была в шоке, просит считать верные показания данные ею сегодня об обстоятельствах уголовного дела. От сотрудников полиции ей стало, что преступление совершил ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в сумме 20 000 рублей является для неё значительным. Просит разобраться по данному факту и привлечь ФИО8 к уголовной ответственности. При проведении очной ставки опознать его сможет. Также хочет дополнить следующее, что после находки кошелька, она его выкинула, т.к. он имел внутреннее повреждения и материальной ценности для нее не представлял. По поводу марки клавиатуры, она вспомнила, что она была марки «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>».

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их частично, пояснив, что 2000 рублей находились в шкафу, а 5000 рублей — в кошельке. С протоколом знакомилась, у нее просто с головы вылетело, всего у нее в наличии 7000 рублей было, поэтому она и сказала, что они были в кошельке. Она знала, что общая сумма у нее была 7000 рублей, поэтому так сказала дознавателю, настаивает, что в кошельке было 5000 рублей. Когда карты ей принесли, кошелек тоже принесли, но она сразу его выбросила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 77-79), согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. Работу осуществляет по адресу: <адрес>. Работая по материалу открытого хищения чужого имущества принадлежащего гражданке Потерпевший №1, им был установлен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе работы от ФИО8 было взято объяснение, в котором он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №1 уснула, у него возник умысел на хищение имущества, он взял кошелек, в котором находились с 7000 рублей, ноутбук <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>», когда он стал уходить с квартиры, Потерпевший №1 проснулась и в дальнейшем увидела, что ФИО8 похитил телефон. ФИО8 пояснил, что телефон находится у него, и он его спрятал, ноутбук продал, а 7000 рублей потратил на личные нужды. ФИО8 пожелал ему выдать телефон, он ему сказал, что спрятал его в подъезде по адресу <адрес>, проверив место где он прятал телефон, между первым и вторым этажом, там его не оказалось. Также у ФИО8 дома по адресу: <адрес><адрес> был проведен обыск, в ходе обыска нечего обнаружено и изъято не было. После всех следственных действий, ему позвонил ФИО8 и сказал, что он обманул его, и что ноутбук <данные изъяты> он спрятал неподалеку от дома в траве, и он желает его добровольно выдать, он ему сказал, что свяжется с дознавателем и он ей его выдаст. Позвонив дознавателю ФИО6, она пояснила, что уголовное дело будут передавать в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, для организации дальнейшего расследования. Более пояснить нечего.

Объективно вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщала об обстоятельствах совершенного хищения ее имущества – ноутбука «<данные изъяты>», телефона «<данные изъяты>» (л.д. 3);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты: коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.42-44, 49);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Потерпевший №1 ответила: да она знает данного человека, это ФИО8, с ним они познакомились ДД.ММ.ГГГГ, именно он похитил её имущество, находясь у неё в гостях по адресу: <адрес><адрес>, ни в каких отношениях они с ним не состоят.

ФИО8 подтвердил показания Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она сидела на лавочке возле <адрес>, пила пиво, к ней подошел данный мужчина, представился ФИО8. Они с ним познакомились, после они с ним купили пиво в магазине, и пошли к ней домой по адресу: <адрес><адрес> Дома они общались с ФИО8. Около <данные изъяты> она уснула. Проснувшись около <данные изъяты>, она увидела, как ФИО8 выходит из её комнаты. Она сказала ему: «ФИО8, ты куда ?». Он ей сказал: «Спи Потерпевший №1!». Он закрыл дверь, ей показались его действия подозрительными. Она встала с кровати и быстрым шагом побежала к двери, открыв дверь, она увидела ФИО8, который очень быстрым шагом, направлялся на выход к лестнице. Она ему крикнула: «Стой!», он услышал её слова, повернулся к ней левым плечом, и она увидела, что у него в руках находится её ноутбук и провод от него. После чего он повернул за угол к лестнице, она не побежала за ним, так как была без одежды. После она пошла в комнату, осмотрела имущество и поняла, что ФИО8 похитил её ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, и кошелек с денежными средствами в размере 7000 рублей. Она обратилась с заявлением в полицию, только ДД.ММ.ГГГГ, так как изначально не желала писать его, но потом она поняла, что ей не вернут её имущество, и она обратилась с заявлением в полицию. Оснований оговаривать ФИО8 у нее не имеется. Ранее они не были знакомы, конфликтов между ними не было.

ФИО8 подтвердил показания Потерпевший №1 полностью, пояснил, что оснований оговаривать его у Потерпевший №1 не имеется.

ФИО8 пояснил, что признает полностью вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета и кошелек с денежными средствами в размере 7000 рублей, просит извинения у потерпевшей, настаивает на своих вышеизложенных показаниях (л.д. 67-70);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 изъяты: ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, компьютерная проводная мышь черного цвета, компьютерная проводная клавиатура черного цвета марки «<данные изъяты>» (л.д.83, 84-86);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании в качестве вещественного доказательства ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, компьютерной проводной мыши черного цвета, компьютерной проводной клавиатуры черного цвета марки «<данные изъяты>» (л.д.89-92, 93):

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8, в ходе которой ФИО8 пояснил, что считает данное следственное действие нецелесообразным, так как он признал вину в полном объеме, подтвердил их на очной ставке и к тому же ему не хотелось бы заходить к потерпевшей в квартиру, так как стыдно перед потерпевшей;

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» тренд сильвер («<данные изъяты>) с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, ноутбука марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «Оклик» материальной ценности не представляющие принадлежащих, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения открытого хищения ее имущества ФИО8, о том, что именно ФИО8 похитил ее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» тренд сильвер («<данные изъяты>) с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «Оклик» материальной ценности не представляющими, при этом когда она обнаружила, что ФИО8 ушел с ее имуществом, она окликнула его, пытаясь его остановить, однако ФИО8 обернулся, а потом пошел дальше, с похищенным имуществом скрылся, после ухода ФИО8 она обнаружила хищение имущества, кто-либо иной в комнате не находился.

Указанные показания подсудимого, потерпевшей согласуются между собой и с вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, принявшего объяснение у подсудимого, а также с объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО8 в судебном заседании о том, что оперуполномоченный и дознаватель ему советовали признать хищение кошелька с денежными средствами, суд считает их недостоверными, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен в присутствии защитника, в протоколах допроса имеются подписи подсудимого, он был ознакомлен с протоколами допроса, при этом подсудимый ФИО8 пояснил, что в ходе предварительного расследования какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось.

Органом предварительного расследования подсудимому вменяется совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» тренд сильвер («<данные изъяты>» <данные изъяты>) с находящейся в нем с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, кошелька материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей, ноутбука марки «<данные изъяты>») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО8 совершение хищения кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, поскольку полагала, что не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в хищении кошелька, материальной ценности не представляющего с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, поскольку не исключено хищение данного кошелька с денежными средствами иными лицами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым в силу ст. 14 УПК РФ исключить из обвинения ФИО8 совершение хищения кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, поскольку стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в хищении кошелька, материальной ценности не представляющего с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей. Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании изменила свои показания, пояснив, что в кошельке находилось не 7000, а 5000 рублей, а также пояснила, что на следующий день после хищения к ним в общежитие кто-то залазил, были разбиты окна на втором этаже, когда соседи преследовали данного человека, около киоска на улице нашли принадлежащие ей кошелек, банковские карты, которые в похищенном кошельке находились, в кошельке находились 5 банковских карт, а также дисконтные карты. В связи с чем необходимо исключить из обвинения ФИО8 совершение хищения кошелька, материальной ценности не представляющего с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, также подлежит уточнению общий размер причиненного ущерба в результате преступления – в сумме 13000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО8 первоначально был направлен на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО8, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с журнального стола мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, с кровати взял ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поместив мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» в карман брюк надетых на нем, а ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «<данные изъяты>» держа в руках, направился на выход из комнаты. В этот момент преступные действия ФИО8 были замечены Потерпевший №1, которая проснулась, и потребовала его остановиться. В связи с чем в этот момент у ФИО8 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который ФИО8, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, которая понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей. Таким образом, ФИО8 открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с компьютерной проводной мышью черного цвета, компьютерной проводной клавиатурой черного цвета марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Так, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО8 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО8 на момент совершения им преступления, а также о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, его пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого (л.д. 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, участие в жизни, содержании и воспитании двух малолетних детей супруги подсудимого, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие на иждивении у подсудимого матери и отца, <данные изъяты>, а также сестры, <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО8 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях строгого контроля над его поведением в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО8 правил ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, суд считает, что в силу установленных судом обстоятельств причинения потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО8 материального ущерба в сумме 13000 рублей, возмещения ущерба потерпевшей подсудимым путем возврата ноутбука в сумме 10000 рублей, признания иска подсудимым, суд считает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимым удовлетворить иск потерпевшей к подсудимому ФИО8 частично в сумме 3000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу – копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ– необходимо хранить в материалах уголовного дела, коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, компьютерную проводную мышь черного цвета, компьютерную проводную клавиатуру черного цвета марки «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерации в ходе дознания на оплату вознаграждения: адвокату Тарало А.В. в сумме 1740 рублей, адвокату Аличевой В.А. в сумме 3240 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО8 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 изменить. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, компьютерную проводную мышь черного цвета, компьютерную проводную клавиатуру черного цвета марки «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО8 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе дознания на оплату вознаграждения адвоката Тарало А.В. в сумме 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей, адвоката Аличевой В.А. в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова