Приговор № 1-476/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-476/2017

№ 1-476-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Л

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего наладчиком <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. «<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В период времени с 19 часов 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в палате № отделения неврологии, расположенного на 5 этаже КГБУЗ «<данные изъяты> № <адрес>», по адресу: <адрес> в <адрес>, где проходил стационарное лечение. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Л который находился в рюкзаке, расположенном в непосредственной близости от Л в указанной палате, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, ФИО3 взял из рюкзака, находившегося в непосредственной близости от Л принадлежащее последнему имущество и денежные средства, а именно: кошелек, стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 8027 рублей и обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, таким образом, <данные изъяты> их похитил. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л значительный материальный ущерб на общую сумму 8 827 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 верно квалифицированы п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных пояснениях о совершении преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в возврате части похищенного, положительную характеристику по месту жительства и от участкового инспектора полиции, содержание на иждивении семьи, ребенка, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, молодой возраст подсудимого, не судимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела (л.д.37) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона, поскольку находит указанное наказание, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО3 следует освободить от оплаты судебных издержек.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей. Рассрочить выплату штрафа ФИО2 на два месяца, по 3000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета с денежными средствами в размере 4400 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Л.В., - возвратить потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова