Приговор № 1-476/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-476/2017

Дело №1-476/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 сентября 2017г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, потерпевшей Я, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с *** до ***, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с Я с южной стороны ... в ..., где у них возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых сережек, находившихся у Я при себе, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** минут до ***, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от юго-западного угла ... в ..., схватил своими руками Я за голову и с целью облегчения процесса совершения хищения и подавления ее воли к возможному сопротивлению, толкнул последнюю в сторону кустарника, отчего Я ударилась головой о ветки кустарника, после чего не менее двух раз ударил Я головой о ветки кустарника, применив таким образом к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым ей физическую боль.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повалил Я на землю, на спину, сел на нее сверху, схватил своими руками Я за голову и не менее двух раз ударил головой о землю, применив к ней таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым Я физическую боль. Затем своей правой рукой стал удерживать Я в области шеи, причинив последней физическую боль, потребовал у Я, чтобы она отдала ему свои золотые серьги. Я, осознавая, что действия ФИО1 направлены на хищение принадлежащего ей имущества, отказалась выполнять его требования. Тогда ФИО1 в указанный период времени, не оставляя своих преступных намерений, левой рукой дернул за сережку, сорвав золотую серьгу с правого уха Я, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Я была причинена физическая боль. Я, осознавая, что действия ФИО1 направлены на хищение принадлежащего ей имущества, осознавая преступный характер действий ФИО1, и то, что он намерен и далее применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения оставшейся на левом ухе золотой серьги, сняла с левого уха оставшуюся у нее золотую серьгу и передала ее ФИО1

С похищенными золотыми серьгами 585 пробы, каждая весом 3,5 грамма, принадлежащими Я, и оцененными потерпевшей на сумму *** ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я материальный ущерб на сумму *** и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязатьФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С.Ю. Поздняков