Приговор № 1-62/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

14RS0016-01-2024-000496-63

1-62/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 07 мая 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Рожиной В.Л.,

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 09 июля 2021 года;

- на момент постановления настоящего приговора судимого 25 января 2024 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 03 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 20 по 25 ноября 2023 года ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдергивания руками навесного замка незаконно проник в гараж, расположенный в указанном дворе, откуда похитил ударный гайковерт марки «Зубр» модели «ГУЛ-410-41» стоимостью 14 583 рублей 11 копеек, принадлежащий С., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 14 583 рублей 11 копеек.

Он же – ФИО1 21 января 2024 года в период времени с 03 до 04 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдергивания руками навесного замка незаконно проник в указанный гараж, расположенный в указанном дворе, откуда похитил газированные напитки марки «Coca-Cola» объемом 2 литра и стоимостью 190 рублей каждая, в количестве 18 единиц общей стоимостью 3 420 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что не возражает рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он с места отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России <данные изъяты> характеризовался положительно, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом проверенных данных и анализа его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания, по двум преступлениям суд признает:

- по ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование, как раскрытию, так и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к»);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим и отсутствие с его стороны претензий, положительную и посредственную характеристики.

Кроме того по первому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 124-125).

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание, его молодой возраст, поскольку понятие «молодой возраст» является неопределенным и нисколько не снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по двум преступлениям согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства не могут признаны судом исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Кроме установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие его личность данные состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, как наиболее строгого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок которого определить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, в том числе активное способствование их раскрытию и расследованию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление; а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

По указанным же основаниям, а также с учетом личности виновного, удовлетворительно характеризующегося с места жительства и не имеющего жалоб в быту, суд считает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако с учетом непогашенных на момент совершения преступлений судимостей, ему должен быть определен длительный испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ в таком случае законодательством не предусмотрено, положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор от 25 января 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, вещественные доказательства: в виде ударного гайковерта марки «Зубр» - возврату законному владельцу С.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство в виде ударного гайковерта марки «Зубр», хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД по Анабарскому району - вернуть С.

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 25 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина