Решение № 12-26/2026 7-26/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

Судья Синельникова Н.П. №5-754/2025

№7-26/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Зариньш Э.Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе на постановление судьи районного суда защитник ФИО1 – Зариньш Э.Б. ставит вопрос о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью, несправедливостью назначенного наказания, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заслушав ФИО1, его защитника Зариньш Э.Б., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО2 и ее представителя адвоката Учайкина О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи Советского района г. Астрахани вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 по месту его жительства, в том числе, указанному им в его заявлении о получении копии постановления. Судебная корреспонденция возращена в адрес суда без вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом «Волгабас», государственный регистрационный номер <***> регион 797, начал движение, не убедившись в том, что произвел высадку пассажиров, тем самым допустив зажатие в двери и падение пассажира ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получены телесные повреждения: разрыв хамстринг сухожилий двуглавой мышцы правого бедра с образованием межфасциальной гематомы, которое соответствует средней тяжести вреду здоровья. ФИО2 госпитализирована в ГБУЗ АО «ГКБ № имени С.М. Кирова».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются заявителем жалобы и подтверждаются приведенными в судебных актах доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью лишь подтверждают правильность квалификации совершенного им деяния в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в противном случае, при наличии у лица умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести, такие действия подлежали квалификации в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, мнения потерпевшей.

Принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного правонарушения, наступившие для потерпевшей последствия, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести, в виде продолжающегося лечения, храмоту, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Назначенное наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Зариньш Э.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда П.Е. Бекмуханова