Приговор № 1-139/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Никитиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного <адрес> р.<адрес>, ранее судимого:

- 18 июля 2012 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 09.10.2012 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 02 ноября 2012 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 18.07.2012. Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.08.2015 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.08.2015 условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

- 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 03 минуты, у подсудимого ФИО1, осознающего, что его преступные действия станут достоянием посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение шапки вязанной «LEGION» и трех пар носков «RossRis», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, для того, чтобы впоследствии распорядиться ими в своих личных корыстных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 03 минуты, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах севернее от <адрес> р.<адрес>, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что за его действиями наблюдают находящиеся там Потерпевший №1 и ФИО4, и, игнорируя это, похитил находящиеся на прилавке шапку вязанную «LEGION», стоимостью 428 рублей и три пары носков «RossRis», общей стоимостью 157 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, игнорируя требование Потерпевший №1 и ФИО4 вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился похищенным в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 585 рублей, который возмещен полностью путем возвращения ФИО1 Потерпевший №1 денежных средств в сумме 585 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитина Т.А., потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Рощик К.С. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом посредственно, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение им умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления и в период условного осуждения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст, и не будет отвечать целям наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание степень, характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который свое исправление после условного осуждения не доказал, совершив в короткий промежуток времени новое преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору суда, а также учитывая, что ФИО1 по указанному приговору мирового судьи дополнительное наказание не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

По вышеуказанным обстоятельствам доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Рощик К.С. о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, личность подсудимого, а также что его мать имеет инвалидность, суд во внимание не принимает, поскольку это будет несправедливым и не будет отвечать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: шапка вязанная «LEGION», три пары носков «RossRis» хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский». Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 9 дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: шапку вязанную «LEGION», три пары носков «RossRis», которые находятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Блговещенский» по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова