Приговор № 1-75/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019

УИД: 65RS0008-01-2019-000567-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 26 июля 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И. Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невельска Ереминой И.А.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

секретаря ФИО2,

при участии подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ФИО3 совершено в с.Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи согласно судебному приказу № 2-653/11 от 21 марта 2011 года, выданному мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Потерпевший №1 на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 18 марта 2011 года и до совершеннолетия ребенка, и достоверно зная об указанном решении суда, а также, о возбужденном 06 сентября 2012 года судебным приставом исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области в его отношении исполнительном производстве №8666/12/08/65, будучи 29 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, выплату денежных средств на содержание дочери не производил, мер к погашению задолженности не предпринимал, официально не работал, мер к трудоустройству не принимал, не имея на это уважительных причин.

В результате умышленных действий ФИО3, в период с 10 июля 2018 года по 25 апреля 2019 года образовалась задолженность по выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 101 010 рублей 10 копеек, притом, что общая задолженность по выплате алиментов с учетом ранее не погашенного ФИО3 остатка задолженности по выплате алиментов, составила на 26 апреля 2019 года сумму 524 110 рублей 69 копеек, которую он не погашает и не стремиться погасить

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании так же выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанная квалификация в действиях подсудимого подтверждена, поскольку ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в соответствующего решения суда, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно, в период времени с 10 июля 2018 года по 25 апреля 2019 года, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея на это уважительных причин.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России, а также копиям судебных решений ФИО3 не судим (л.д.86,87,90-93); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.97); на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.101); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.103), к административной ответственности не привлекался (л.д.105); состоит на воинском учёте в отделе ВКСО по г.Невельску и Невельскому району (л.д.107).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал изначально, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе дознания и в суде, дав признательные пояснения еще до возбуждения уголовного дела и признательные показания при дознании, чем оказал помощь в установлении истины по делу, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому подсудимый признан виновным, поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным и снижающим степень опасности совершенного. Однако, суд учитывает указанные сведения при решении вопроса об определении подсудимому вида и меры наказания.

В связи с чем, принимая во внимание положительное поведение ФИО3 в ходе дознания и в суде, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не определять подсудимому наиболее суровые из предусмотренных санкцией статьи виды наказания - принудительные работы или лишение свободы. А учитывая, что подсудимый длительно и в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет законного и постоянного источника дохода, суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, то есть, в виде исправительных работ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, а приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, но поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, при расчете его размера, суд не использует правила, регламентированные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела копии решений мирового судьи и постановлений судебного пристава в отношении ФИО3 надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Невельского

городского суда И. Г. Храмович