Приговор № 1-314/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Божика С.Н.,

представившего

ордер № 7 491,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> ( с учётом постановления Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан возле <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.42 до 14.58 в ходе проведения личного досмотра в служебном помещении УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у ФИО2 в правом носке было обнаружено наркотическое средство – смесь (вещество) содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофеннон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,250 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе себя без цели сбыта до момента досмотра. Указанное наркотическое средство в ходе проведения досмотра у ФИО2 было изъято сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законом РФ и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества) содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофеннон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,250 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, если наркотическое средство, включённое в список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и его не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного следствия. Подсудимый также заявил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаются в полной мере.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, консультации подсудимого с защитником состоялись, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются в полной мере, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, участники процесса против рассмотрения дела особым порядком не возражает.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд исключить из объёма обвинения подсудимому ФИО2 незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.к. данное обстоятельство представленными в суд доказательствами не подтверждается.

Отказ государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ от части обвинения надлежащим образом мотивирован. Данный отказ государственного обвинителя от части обвинения обязателен для суда и принимается судом при постановлении приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в объёме указанном судом), обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку у суда не имеется данных, свидетельствующих о том, что данное состояние каким-то существенным образом повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, а также оказание помощи в раскрытии и расследовании других преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО2 на момент совершения преступления был судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление. В действиях подсудимого усматриваются признаки опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Суд учитывает, что новое преступление ФИО2 совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Также судом учитывается, что в отношении ФИО2 судом устанавливался административный надзор, который был приостановлен в связи с заключением ФИО2 под стражу. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, имеет склонность к совершению преступлений. Суд учитывает, что ФИО2 работал, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, а также наличие диагноза: пагубное употребление психостимуляторов.

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Также наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяются, т.к. у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбытия наказания ФИО2 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония строгого режима.

Время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей до рассмотрения дела в суде подлежит зачёту в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - смесью (веществом) содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофеннон – производное N-метилэфедрона, хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; сотовый телефон «Lenovo»двумя сим-картами оператора «Билайн», хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО2 или лицам, на которых он укажет, а при отказе их принять уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - смесью (веществом) содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофеннон – производное N-метилэфедрона, хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Lenovo»двумя сим-картами оператора «Билайн», хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2 или лицам, на которых он укажет, а при отказе их принять уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: