Решение № 12-118/2024 3-100/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело № 12-118/2024 мировой судья с/у № 7

УИД 74MS0132-01-2024-000695-40 Орджоникидзевского

района г. Магнитогорска

Фомина О.П.

дело №3-100/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2024 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Имподистовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

по адресу: <...>, каб.404

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <номер обезличен> начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 11 октября 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

11 марта 2024 года специалистом 1 разряда отдела информационного взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № <номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 в установленный законом срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, 60 дней не уплатил по постановлению № <номер обезличен> от 11 октября 2023 года, вступившему в законную силу, административный штраф в сумме 7 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе ФИО2 указывает, что штраф им оплачен полностью, исполнительное производство № <номер обезличен> окончено 29 марта 2024 года. Просит отменить решение мирового судьи.

ФИО2 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему не было известно о наложении штрафа, он проживал по другому адресу, не по месту регистрации, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> Штраф он оплатил сразу же как ему стало о нем известно, в связи с чем полагает, что второй штраф надо отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне слушания дела извещено.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, что постановлением № <номер обезличен> начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 11 октября 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2023 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, до истечения 60 дней – до 29 января 2024 года, штраф ФИО2 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

11 марта 2024 года специалистом 1 разряда отдела информационного взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № <номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

26 февраля 2024 года ФИО2 оплачен штраф, назначенный постановлением от 11 октября 2023 года, что следует из копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 марта 2024 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 11 октября 2023 года, с отметкой о вступлении в законную силу и о том, что в установленный срок штраф не уплачен,

- уведомлением о дате истечения срока уплаты административного штрафа и дате составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении № <номер обезличен> от 11 марта 2024 года, в котором указано на факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

- списком внутренних почтовых отправлений от 13 октября 2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>

- списком внутренних почтовых отправлений от 07 февраля 2024 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>

- списком внутренних почтовых отправлений от 13 марта 2024 года,

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой с 24 мая 2023 года ФИО2 является директором ООО <данные изъяты>

Суд учитывает, что фактическая оплата штрафа не влияет на обоснованность и законность постановления, поскольку штраф оплачен позже срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления и оснований для его отмены не установлено.

Суд учитывает, что постановление № <номер обезличен> от 11 октября 2023 года было направлено ФИО2 13 октября 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области 07 февраля 2024 года направлено Уведомление № <номер обезличен> от 05 февраля 2024 года о дате истечения срока уплаты административного штрафа и о составлении протокола об административном правонарушении 11 марта 2024 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений о малозначительности предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку для добровольной оплаты административного штрафа у него было достаточно времени. Также ФИО2 имел возможность обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке штрафа, однако не сделал этого.

Все извещения направлялись ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, это же адрес ФИО2 указывает в своей жалобе, указанный адрес является местом регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела, должностным лицом обоснованно составлен протокол, а мировым судьей правильно рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года по делу №3-100/2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: