Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-2159/2024;)~М-894/2024 2-2159/2024 М-894/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело № 2-195/2025 (№ 2-2159/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-001858-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск 23 января 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, ФИО3 – ФИО1, (действующая на основании доверенности),

ответчика ФИО4 (до перерыва в судебном заседании),

ответчика ФИО5 (до перерыва в судебном заседании),

ответчика ФИО6 (до перерыва в судебном заседании),

представителя ответчика Администрации гор. Ижевска ФИО7 (действующего на основании доверенности) (до перерыва в судебном заседании),

представителя ответчика ФИО4 - ФИО8 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, Администрации гор. Ижевска, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ареола» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту также – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации гор. Ижевска (далее по тексту также – ответчики), которым просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 184 910,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 898,00 руб., почтовые расходы в размере 2 075,40 руб., расходы на оплату экспертной организации в размере 15 000 руб., копировальные услуги в размере 4 481,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности. Залив произошел в результате разрыва пластикового фильтра горячей воды в <адрес>, расположенной сверху относительно квартиры истцов. При осмотре представителями управляющей компании на момент проведения осмотра было выявлено следующее: в коридоре, зале, на кухне натяжной потолок не выдержал нагрузки и порвался. Потолки были покрашены водоэмульсионной краской, по рустам и стыкам имеются желтые пятна. В зале обои улучшенного качества, в стыках обоев с местами на самом полотне видны желтые пятна от затопления. Маленькая комната (смежная с залов) – на потолке натяжной потолок, не пострадал, но слили примерно 30-40 литров воды, на стыках обоев видны желтые пятна. На полу в зале и маленькой комнате уложен ламинат, на момент осмотра видимых деформаций, не обнаружено. В коридоре обои улучшенного качества, имеются желтые следы от затопления. На полу уложен ламинат, на полу местами имеются провалы и разбухание самого полотна. В темной комнате разбухла дверь МДФ. На кухне вдоль стены висели навесные шкафы из МДФ, вследствие попадания влаги демонтированы для просушки. Кухонный фартук вдоль стены разбух. Дверная опанелка (наличники) разбухли, отошли на дверях в зале, маленькой комнате, туалете, ванной, входной двери. В туалете, ванной и коридоре сгорели лампочки, указные обстоятельства подтверждаются актом управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы неоднократно обращались к проживающим в <адрес> жильцам, а именно к ФИО4 и ФИО5 с просьбой возместить ущерб, причиненный затоплением, однако последние отказывают в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что квартира является муниципальной собственностью и бремя содержания квартиры лежит на собственнике, которым является Администрация <адрес>, указанные ответчики является нанимателями лишь двух комнат в квартире. В соответствии с заключением эксперта ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждений отделки и имущества квартиры истцов является воздействие воды в результате затопления лопнувшего пластикового фильтра на горячей воды вышерасположенной <адрес>. Размер материального ущерба, причиненного в результате произошедшего затопления, составляет 184 910 руб. В результате указанных обстоятельств в адрес ответчиков была направлена претензия, которая ответчиками проигнорирована. В соответствии с выпиской из реестра муниципального жилищного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну <адрес>. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ареола» (далее по тексту также – ООО УК «Ареола», Управляющая компания, ответчик).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истцов ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в связи с тем, что сорвало клапан, произошел залив их квартиры. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что на стояке ответчиков была старая заглушка, в связи с чем произошел залив. Через 10 дней после залива управляющей компанией был составлен акт, которым установлено, что лопнул фильтр горячей воды. Вода в их квартиру попала через 10 квартиру, у них ущерб составил больше, поскольку натяжные потолки задержали воду.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что является собственником <адрес> на основании ордера. В квартире кроме нее также проживают: сын ФИО5 и дочь ФИО5, сын ФИО9 в настоящий момент не зарегистрирован в жилом помещении. В произошедшем заливе их вины нет, они не виноваты, что заглушку выбило, у них не капало. В момент затопления находилась на работе, когда пришла, вода уже не бежала. Дочь дома спала, когда проснулась, воду перекрыла, в ванной было много воды, писала в ООО УК «Ареола», чтобы акт составили, акт составили через 10 дней. Кроме того представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ООО УК «Ареола» предоставляет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2010 года управляющей компанией произведен капитальный ремонт по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме, на трубе ГВС после первого запорного крана УК для очистки технической воды установлен пластиковый фильтр грубой очистки воды с пластиковой заглушкой. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из <адрес>, нанимателем которой является ответчик. Причиной затопления явилось то, что лопнул пластиковой фильтр на трубе ГВС (отпала пластиковая заглушка в результате напора горячей воды). В результате затопления причинен ущерб <адрес>, собственником которой является истец. В соответствии с п. 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно решению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого п. 5 Правил №……., первые отключающие устройства и запорно – регулировочные краны от отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома…». Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Таким образом, первый запорный кран и труба до него входят в состав общедомового имущества, после первого запорно – регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояков ответственность несет собственник жилого помещения. Жилое помещение № в <адрес> является муниципальной собственностью, составляет казну гор. Ижевска, ответчику на праве собственности не принадлежит. Пластиковый фильтр грубой очистки воды с пластиковой заглушкой установлен управляющей компанией на трубе ГВС после первого запорного крана, то есть на участке трубы, принадлежащей собственнику жилого помещения, без согласия на это собственника либо нанимателя указанного жилого помещения. Кроме того, пластиковые фильтры монтированы управляющей компанией на ПП – трубопроводах ГВС и ХВС с грубым нарушением нормативов, в частности на предфильтрах отсутствовала резьба. В связи с тем, что ПП – фильтры нельзя заменить, полипропиленовые трубы необходимо оснащать латунными/бронзовыми предфильтрами, закрепляя их с другой системой переходников. При этом, при монтаже ответчику не было предложено приобрести бронзовый или латунный фильтр грубой очистки воды, который можно разобрать, открутить заглушку, снять и почистить сетку. После затопления ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания на пластиковых фильтрах, установленных на трубах ГВС и ХВС заменила пластиковые заглушки на металлические. Таким образом, если бы при монтаже пластиковых фильтров управляющая компания изначально установила их с латунными/бронзовыми заглушками, то затопления бы не произошло. При указанных обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный жильцам <адрес> результате затопления, лежит на ООО УК «Ареола» и ответчики ФИО4, ФИО5 не являются надлежащими ответчиками по делу, просит в удовлетворении требований истцов к ответчикам отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым, истцы заявили их в качестве ответчиков по заливу, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, однако истцов залила <адрес>. В момент залива у них в квартире вода была не во всех комнатах, и в 10 квартире было немного воды, что также видно по сумме ущерба. Полагает, что управляющая компания является заинтересованным лицом, в силу чего истцы не имели право обращаться к ним за оценкой ущерба. В июле 2010 года ООО УК «Ареола» устанавливала трубы во всем доме одновременно и не проводила инструктажа с жильцами о том, что фильтры имеют гарантийный срок, что их необходимо во время менять. Они не могли предположить и предвидеть, что ДД.ММ.ГГГГ при увеличении температуры воды, о чем стало известно со слов сантехника ФИО10, лопнет фильтр и произойдет залив, труба не просвечивала, что там износилась резьба. Управляющая компания при установке труб должна была ознакомить с соответствующими документами о том, как за трубами следить. В связи с тем, что истцы обратились в суд не с советующими документами, просит отказать в удовлетворении требований, признать их ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, представила возражения на иск, которые идентичны возражениям, представленные ответчиком ФИО6

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации гор. Ижевска ФИО7 исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение предоставлено во владение и пользование нанимателю ФИО4 и членам ее семьи на условиях договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии со ст.ст. 65, 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения. В соответствии с п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, в обязанности нанимателя входит обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения относится, в том числе, следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных, дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). В соответствии с п. 6 приказа Минстроя РФ от 14.05.2021 г. № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: а) использовать жилое помещение на назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖФ РФ, б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно – технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме, е) проводить текущий ремонт жилого помещения. Также представлен дополнительный отзыв на иск, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат, две из которых являются муниципальной собственностью, одна принадлежит на праве собственности ФИО4 В муниципальное жилье ФИО4 вселена как наниматель по ордеру. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, на нанимателя жилого помещения распространяются и иные обязанности нанимателя по договору социального найма вне зависимости от заключения договора социального найма в письменном виде. Также в соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. С требованием о проведении капитального ремонта наниматель к Администрации гор. Ижевска не обращался. Соответственно, со стороны Администрации гор. Ижевска нет вины в форме бездействия в проведении ремонта жилого помещения. Таким образом, ответственность за содержание жилого помещения, сантехнического оборудования в нем лежит не на собственнике – наймодателе, а на нанимателе жилого помещения, в удовлетворении требований к Администрации гор. Ижевска просит отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ему – ? доля, жене ФИО1 – ? доля и их сыну ФИО3 – ? доля. В момент затопления квартиры находился на работе, дома был сын.

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Ответчик ООО УК «Ареола» о дате и времени судебного заседания извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. В ходе рассмотрения дела представитель ООО УК «Ареола» ФИО11 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцами не доказана причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ООО УК «Ареола», в удовлетворении требований к ООО УК «Ареола» просит отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление ЖКХ Администрации гор. Ижевска о дате и времени судебного заседания извещено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, а именно, ФИО3 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доля.

Управляющей домом № по <адрес> в <адрес> организацией является ООО УК «Ареола», что подтверждается размещенными на сайте ГИС ЖКХ сведениями, являющимися общедоступными. Данное обстоятельство ответчиком ООО УК «Ареола» не оспаривалось.

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенной истцами к исковому заявлению следует, что <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну гор. Ижевска.

Директором ООО УК «Ареола» ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № об осмотре квартиры по адресу: <адрес>, составленный комиссией в составе представителей ООО УК «Ареола» - главного инженера ФИО13 и начальника ОРН – ФИО14, согласно которому квартира расположена на 2 этаже 9-ти этажного дома. Осмотр произведен по заявлению собственника ФИО3 по факту затопления с <адрес>. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено: в квартире сделан очень хороший ремонт, закончили в декабре 2023 года. В коридоре, зало, на кухне – натяжной потолок не выдержал нагрузки воды и порвался. Потолки были покрашены водоэмульсионной краской, по рустам и в стыках имеются желтые пятна. В зало обои улучшенного качества, в стыках обоев с местами на самом полотне видны желтые пятна от затопления. Маленькая комната (смежная с зало) – на потолке натяжной потолок не пострадал, но слили примерно 30-40 литров воды (со слов хозяев), обои улучшенного качества в стыках обоев и на полотне видны желтые пятна. На полу в зало и маленькой комнате уложен ламинат, на момент осмотра видимых деформаций не обнаружено. В коридоре обои улучшенного качества, имеются желтые следы от затопления. На полу уложен ламинат, местами имеются провалы и разбухание самого полотна. Темная комната переоборудована под постирочную, установлена стиральная машина, дверь из МДФ разбухла, не закрывается. В туалете и ванной натяжные потолки не пострадали. На кухне вдоль стены висели навесные шкафы из МДФ, вследствие попадания влаги пришлось демонтировать (снять для просушки). Кухонный фартук вдоль стены разбух, также подлежит демонтажу. Дверная опанелка (наличники) разбухли, отошли на дверях в зало, маленькой комнате, туалете, ванной, входной двери. В туалете и ванной сгорели лампы в количестве 2 шт., в коридоре перегорели 3 лампы. Комиссией сделано заключение – затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В <адрес> лопнул пластиковый фильтр на горячей воде. Данный фильтр является собственностью <адрес>. Возмещение ущерба в <адрес> по договоренности с собственниками <адрес>. При несогласии между собственниками, собственнику <адрес> можно обратиться в независимую экспертизу. Собственником ФИО1 внесены от руки замечания, возможны скрытые дефекты. Вентиляция и трубы в <адрес> норме. В двух комнатах – в темной, в ванной и туалете потолки не снимали, воду сливали через маленькую дырочку.

Для определения причины повреждений и величины причиненного ущерба, истцы обратилась в ООО «Перспектива». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование, составлено заключение комиссии специалистов №, согласно которому, причиной повреждений отделки и имущества квартиры по адресу: <адрес> является воздействие воды в результате затопления лопнувшего пластикового фильтра на горячей воде в вышерасположенной <адрес> МКД №; размер материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> по среднерыночным ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 910 руб.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствуют, что в <адрес> имело повреждение внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, а именно, имело место разрыва пластикового фильтра на горячей воде.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, как следует из п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее про тексту также – Правила №491) возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования ответчиков либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Кроме того, подлежат установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) собственника квартиры либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт того, что залив квартиры, принадлежащей истцам, произошел по причине разрыва пластикового фильтра на горячей воде, расположенного после отсекающего крана, то есть вне зоны ответственности управляющей организации, соответственно, является внутриквартирным личным имуществом собственника жилого помещения и к общему имуществу не относится.

В ходе рассмотрения дела представителем Администрации гор. Ижевска представлена выписка из реестра муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что жилое помещение в трехкомнатной коммунальной квартире (общая площадь 52,7 кв.м., жилая 36,4 кв.м. квартиры) по адресу: <адрес> (жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат) является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну <адрес>, в связи с чем судом был направлен запрос в ППК «Роскадастр».

Из представленных ППК «Роскадастр» документов следует, что жилое помещение из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет казну гор. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жилая комната была передана в собственность ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 заключили договор купли – продажи вышеуказанной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскадастра по УР произведена государственная регистрация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО4 заключили договор купли – продажи вышеуказанной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскадастра по УР произведена государственная регистрация.

ДД.ММ.ГГГГ агентством по обмену жилым помещением Исполнительного комитета Ижевского городского совета народных депутатов ФИО12 выдан обменный ордер №, согласно которому, ФИО4 и проживающие с ней три члена семью имеют право вселения в порядке обмена с гражданином ФИО19 на жилую площадь в <адрес>, количество комнат 2, <данные изъяты> кв.м. Список лиц, въезжающих по ордеру кроме съемщика: ФИО9 – сын, ФИО18 – сын, ФИО5 – дочь.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа из ОАСР МВД по УР следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ФИО4, ФИО6, ФИО5 также значатся зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой, собственником одной жилой комнаты которой является ФИО4, двух жилых комнат является Администрация гор. Ижевска, которая на основании вышеуказанного ордера передала ее в найм ФИО4 и ее членам семьи ФИО6 и ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям необходимо применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения и ответственность за содержание общего имущества в коммунальной квартире в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках помещений в такой коммунальной квартире.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в п. 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Исходя из представленного ордера, выданного ФИО21, она приняла на себя обязательства по поддержанию в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудования и иного оборудования, находящееся в нем, по обеспечению их сохранности.

Согласно п. 1 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 названных Правил, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ (а); обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме (в); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (б).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о том, что вины в причинении ущерба истцам с их стороны нет, поскольку они не являются собственниками жилого помещения № в <адрес>, а также, что ООО УК «Ареола» монтирован пластиковый фильтр с нарушением нормативов основаны на неверном толковании норм права и противоречат представленным доказательствам по делу.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ необходимым условием возникновения гражданской ответственности в виде возмещения вреда является совершение лицом действий, причиняющих вред, и, в случае солидарной ответственности, такие действия должны носить совместный характер.

Исходя из смысла указанных норм, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает перед третьим лицом.

В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, а также, действуя по своей воле и в своем интересе, ответчики должны были проявить разумную осмотрительность и заботу в отношении переданного им в пользование имущества с целью предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Доказательств отсутствия вины в причинении истицам ущерба ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГГПК РФ, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что ответчик ФИО4 как собственник одной жилой комнаты в <адрес>, а также как наниматель двух других жилых комнат, а ФИО5 и ФИО6 как члены нанимателя этих двух комнат ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии мест общего пользования квартиры, в результате чего допустили разрыв фильтра горячей воды и причинение истцам материального ущерба, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на них.

Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учет износа материалов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В обоснование размера стоимости восстановительно ремонта истцами представлено заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ООО «Перспектива», согласно которому, размер материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> по среднерыночным ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 910 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от сторонам было разъяснено об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчику, кроме того, разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба и наличия оснований для уменьшения размера ответственности, в том числе право ходатайствовать о назначении соответствующих экспертиз. Соответствующие доводы ответчиками не приведены, доказательства не представлены.

Суд считает возможным согласиться с заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ООО «Перспектива», поскольку оно выполнено специалистами, обладающими необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, содержит подробный и обоснованный вывод о перечне полученных в рассматриваемом событии повреждений и подробный расчет стоимости восстановительного ремонта, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение специалистов.

Учитывая, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (факт залива квартиры в результате ненадлежащего содержания нанимателем и членом семьи нанимателя санитарно-технического оборудования, размер убытков), с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в размере 184 910 руб. пропорционально доли в праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. За определение размера причиненного ущерба истец ФИО1 просит взыскать 15 000 руб., вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств несения указанных расходов, в силу чего указанные расходы не подлежат возмещению.

Также истцом ФИО1 заявлено о взыскании понесенных копировальных услуг в размере 4 481 руб., в подтверждение несения расходов представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 008 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 628 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб., из которых следует, что оказаны услуги по ксерокопированию, распечатке текста, печати формата А4, распечатке А4, однако в силу ст. 94 ГПК РФ прийти к однозначному выводу о необходимости несения указанных расходов суд не может, кроме того из представленных чеков не усматривается плательщик, а также наименование документов, по которым были указаны услуги, в силу чего указанные расходы не подлежат возмещению.

С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы на сумму 2 075,40 руб. (кассовые списки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении искового заявления ответчикам, третьему лицу суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими удовлетворению истцу за счет ответчиков. Приложенные к исковому заявлению листы описи с оттиском печати почтового отделения свидетельствует об исполнении истцом обязанности по направлению копию искового заявления с приложениями в адрес ответчиков, третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 898 руб. по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 46 227,50 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 92 455 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 46 227,50 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898,00 руб., почтовые расходы в размере 2 075,40 руб., во взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертной организации, копировальных услуг отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации гор. Ижевска, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ареола» о возмещении ущерба, причиненного заливом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова