Приговор № 1-101/2023 1-9/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2023

Дело № 1-9/2024 копия 66RS0034-01-2023-000475-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 14 февраля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Калиевой ФИО26 ФИО1 ФИО27., ФИО5 ФИО28

защитника ФИО8 ФИО29

подсудимого Наркунаса ФИО30

потерпевшей ФИО10 №1,

при секретаре Михахос ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАРКУНАСА ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ноября 2022 года по январь 2023 года, ФИО5 ФИО33 причинял физические страдания путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО12 (далее – ФИО10 №1) при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2022 года в вечернее время, ФИО5 ФИО34 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес> в <адрес>, учинил словесную ссору с ФИО10 №1, в ходе которой, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев ФИО10 №1, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, нанес ей не менее 3 ударов рукой в область головы и спины, от чего ФИО10 №1 испытала физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении ФИО10 №1 в ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в вечернее время, ФИО5 ФИО35 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес> в <адрес>, учинил словесную ссору с ФИО10 №1, в ходе которой, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев ФИО10 №1, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, нанес ей не менее 5 ударов рукой по рукам, от чего ФИО10 №1 испытала физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий путем причинения иных насильственных действий последней, ФИО5 ФИО36 в ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес> в <адрес>, учинил словесную ссору с ФИО10 №1, в ходе которой, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий путем причинения иных насильственных действий ФИО10 №1, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, схватил руками за руки ФИО10 №1, с силой сдавил их, после чего начал трясти руками за руки ФИО10 №1, чем причинил последней физическую боль.

Он же в декабре 2022 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес> в <адрес>, действуя на почве личной неприязни к ФИО10 №1, в ходе словесной ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, схватил одной рукой ФИО10 №1 за шею спереди и стал сжимать, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, от чего у последней было затруднено дыхание, потемнело в глазах, при этом высказал в адрес ФИО10 №1 угрозу убийством, сказав, что убьет ее.

Исходя из реальной обстановки, осознавая отсутствие обстоятельств, препятствующих осуществлению противоправных действий ФИО5 ФИО37 а так же его возбужденное состояние и агрессивное поведение, физическое превосходство ФИО5 ФИО38., высказанную им угрозу убийством ФИО10 №1 восприняла реально, опасаясь ее осуществления, испытывая страх за свою жизнь, вследствие внезапного нападения ФИО5 ФИО39

Он же, то есть ФИО5 ФИО40 в январе 2023 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес> в <адрес>, действуя на почве личной неприязни к ФИО10 №1, в ходе словесной ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, схватил одной рукой ФИО10 №1 за шею спереди и стал сжимать, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, от чего у последней было затруднено дыхание, потемнело в глазах, при этом высказал в адрес ФИО10 №1 угрозу убийством, сказав, что убьёт её.

Исходя из реальной обстановки, осознавая отсутствие обстоятельств, препятствующих осуществлению противоправных действий ФИО5 ФИО41 а так же его возбужденное состояние и агрессивное поведение, его физическое превосходство, высказанную им угрозу убийством, ФИО10 №1 восприняла реально, обоснованно опасаясь ее осуществления, испытывая страх за свою жизнь вследствие внезапного нападения ФИО5 ФИО42

Подсудимый ФИО5 ФИО43 вину в совершении преступлений не признал, указав, что насилие по отношению к бывшей жене в период сожительства с ней не применял. Указал, что с ФИО5 ФИО44 сначала проживали в г. Н.Тагиле, затем, когда та купила квартиру в <адрес>, переехали, начал делать ремонт. Через 1,5-2 месяца она забеременела. Физическую силу не применял, бывало, что высказывал претензии супруге, которая употребляла спиртное, будучи беременной, опасаясь за здоровье ребенка. Один раз хватал за руки ФИО10 №1, но не сильно, потому что та его вещи, которые стояли в комнате, выкинула в общий коридор. Перед Новым годом ФИО5 ФИО45 его выгоняла, он съехал от нее к друзьям, где проживал 14-16 дней, потом помирились, съехались. Окончательно от нее съехал в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поругались по бытовым вопросам. 16-17 января приехал, собрал свои вещи, видела его Свидетель №2, которая приходила в квартиру. После это с ФИО10 №1 больше не виделись, не общались. Считает, что потерпевшая его оговаривает, возможно, потому что обижена, т.к. разъехались. Объяснения участковый Свидетель №1 писал с его слов, но про угрозу убийством ФИО25 он ему не сообщал. В этой части объяснения не поддерживает. С Свидетель №2, Свидетель №3 отношения нормальные, ранее общались хорошо. ФИО15 видел впервые как следователя, ранее с ним не знаком.

Вместе с тем, несмотря на непризнание Наркунасом ФИО46 своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что преступления в отношении нее её супруг ФИО5 ФИО47 не совершал. Подписи в протоколах следственных действий ставила следователю ФИО15, не читая данные протоколы. Дознаватель ФИО13 с ней не работала, ей она показания не давала.

Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО48 подтвердила все оглашенные показания, указала, что показания давала на следствии добровольно. Без оказания на нее давления, протоколы все подписала без замечаний. Пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ жалела бывшего супруга ФИО5 ФИО49 который «просил, чтоб его не посадили». ФИО5 ФИО50 достоверно знал о ее беременности. Не обратилась сразу в полиции, так как ФИО5 ФИО51 просил у нее прощения. Сейчас желает, чтоб его привлекли к ответственности.

Потерпевшая ФИО10 №1 была допрошена в ходе следствия, так:

- будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-83, 93,95, 104-106) пояснила, что с 2015 года она проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ 2022 года совместно проживала ФИО5 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ним, с ДД.ММ.ГГГГ 2023 года они с ФИО6 не сожительствовали. Но в феврале 2023 года заключили брак, так как ему нужно было не платить на старшего ее сына. За период совместного проживания с ФИО6 между ними периодически возникали конфликты и ссоры из-за того, что он ее постоянно к своим друзьям, также ссоры происходили из-за бытовых проблем. Так в ДД.ММ.ГГГГ года около 22:00 часов ФИО6 находился дома, распивал спиртное. Между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе ссоры ФИО6 нанес ей рукой не менее трех ударов по спине и голове, отчего ей было очень больно. Также в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, примерно в середине месяца вечером около 21:00 часов ФИО6 дома распивал спиртное, между ними произошла словесная ссора. ФИО6 сильно на нее разозлился, и нанес ей руками не менее пяти ударов по ее рукам, от этого ей было очень больно. Она испытала физическую боль. Она ему сказала, чтобы тот собирал вещи и уходил из дома. Тогда ФИО6 еще сильнее разозлился на нее, схватил одной рукой за горло в большой комнате и прижал ее к стене, при этом сказал ей, что сейчас ее убьет и стал сильнее сдавливать свою руку на ее горле (шее). От его действий ей было тяжело дышать, высказанную ФИО6 угрозу она восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как ФИО6 в тот был пьян, агрессивен и физически сильнее ее, и дома ей помочь было некому, они были вдвоем. Вырваться от него она не могла, после он ее отпустил. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, после новогодних праздников они с ФИО6 были дома, ФИО6 употреблял спиртное. Около 23.00 часов между ними произошла словесная ссора на бытовой почве, просила его сделать ремонт, так как скоро рожать, но ФИО6 разозлился и с силой схватил ее за руки и сжал сильно свои руки на ее руках, отчего ей было очень больно. Затем, держа ее за руки, стал трясти сильно, от этого у нее сильно заболел живот. Она об этом сказала ФИО6, но он не успокоился, а схватил ее одной рукой за горло, прижал ее в большой комнате к стене и с силой сдавил свою руку на ее шее, при этом сказал ей, что сейчас убьёт. Она в тот момент сильно испугалась за свою жизнь, и здоровье, у нее было затруднено дыхание. Помочь ей в тот момент было некому. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она забеременела от ФИО6, хотела делать аборт, так как ДД.ММ.ГГГГ года у нее было кесарево с первым ребенком, прошел небольшой период для вторых родов, но ФИО6 уговорил ее оставить ребенка, не делать аборт. Поэтому когда он в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года причинял ей физическую боль, то он знал, что она является беременной, но это его не останавливало. Все конфликты между ними происходили дома (<адрес>). Уточнила, что ФИО6 примерно с сентября - ДД.ММ.ГГГГ года стал к ней агрессивным, кричал на нее. Она, ни в больницу, ни в полицию не обращалась;

- будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-113) показала, что после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ФИО53 ей нанес не менее трех спине и голове, от чего она испытала физическую боль, у нее образовались гематомы, а также синяки на спине. В настоящий момент данные телесные повреждения отсутствуют, так как прошло много времени. В ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ФИО5 ФИО54 нанес ей руками по ее рукам не менее трех ударов, у нее образовались на руках ссадины и синяки. Но по прошествии времени, телесные повреждения отсутствуют в настоящий момент. Также, в январе 2023 года после того, как ФИО5 ФИО55 схватил ее руками за ее руки и стал сильно их трясти, от чего она испытала физическую боль, а также на ее руках остались телесные повреждения в виде синяков. После того, как ФИО5 нанес ей телесные повреждения на руках, он схватил ее за горло и прижал к стене в большой комнате квартиры, у нее на шее остались кровоподтеки, которые на момент допроса прошли. В больницу по факту нанесения телесных повреждений не обращалась, так как боялась, что тот сможет опять причинить ей физические страдания;

- будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ показала (т. 1 л.д. 114-116), что в декабре 2022 года между ними часто происходили скандалы на бытовой почве.

ФИО6 в ходе конфликта в середине декабря 2022 года, около 21.00 часов, после того, как нанес ей не менее пяти ударов рукой по ее рукам, схватил ее за горло, прижал к стене и стал сжимать свои пальцы на ее шее. При этом сказал ей, что сейчас ее убьет. Ей стало тяжело дышать, и данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО6 тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире они находись одни, он физически ее сильнее. После этого через 15-20 секунд ФИО6 ее отпустил. С ДД.ММ.ГГГГ они перестали совместно с ФИО6 проживать. После Новогодних праздников до того, как ФИО6 съехал с квартиры, в вечернее время был еще конфликт между ними в квартире. В ходе указанного конфликта тот схватил ее за руки своими руками и начал их трясти, отчего стало очень больно, и она сказала ему про это. Но тот не остановился, схватил своей рукой горло и прижал ее в большой комнате к стене, после чего сжал свои пальцы руки на ее шее, она начала закашливаться и у нее потемнело в глазах. Также во время этого тот сказал ей, что сейчас ее убьет. Данную угрозу она восприняла как реальную, так как в этот момент тот был в состоянии алкогольного опьянения, никого не было дома, и он физически ее сильнее. При этом пояснила, что когда жили с ФИО6 в Н.Тагиле, она до беременности при нем распивала одну бутылку пива. ФИО6 находился рядом;

- будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-123) показала, что в ходе очной ставки с ФИО5 ФИО56 она сильно волновалась и у нее запутались мысли относительно высказанной в ее адрес ФИО5 ФИО57 в середине января 2023 года угрозы убийством. Поясняет, что угрозу убийством в середине января 2023 года была высказана последним когда тот схватил ее за шею и прижал к стене большой комнаты. Волнение было вызвано в связи с тем, что она опасается ФИО5 ФИО58 когда тот находится возле нее, то ей становится страшно, считает, что тот снова ей может причинить какой-либо вред;

- будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-124) показала, что к ранее данным ей показаниям хочет добавить, что в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, когда Наркурнас ФИО59 нанес ей телесные повреждения, у нее начинал болеть живот, она вызывала скорую помощь. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года приезжала скорая помощь, то она им сообщила о том, что она беременна и у нее болит низ живота, после чего те ее забрали в родильное отделение городской больницы. О том, что ФИО5 ФИО60 ей нанес телесные повреждения, она не говорила, так как боялась, что ФИО5 ФИО61 ее еще раз изобьет. Также может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ года после того как ФИО5 ФИО62 причинил ей физическую боль, она вызвала скорую помощь, так из-за этого у нее начал болеть живот. По приезду скорой помощи фельдшера ее осмотрели, она сообщила, что у нее болит низ живота. О том, что ее избил ФИО5 ФИО63 она им не говорила. После чего ее также отвезли в родильное отделение Красноуральской городской больницы. В ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ее каждый раз в родильном отделении осматривала врач ФИО9 ФИО64. Спрашивала, что произошло, и она заметила, что у нее были синяки на руках, ногах и спине, и задала ей вопрос, «бьют ли ее?». На что она ей поясняла, что «да, она поссорилась со своим молодым человеком, и тот нанес ей данные телесные повреждения». Та ей говорила, что надо сообщить о данном факте, на что она просила ее, чтобы та не говорила об этом никому, так как боялась, что ФИО5 ФИО65 ее изобьет, если узнает, что она кому-то рассказала о том, что тот ее избивает. Та ей задавала эти вопросы как в ДД.ММ.ГГГГ года, так и в ДД.ММ.ГГГГ года, и каждый раз она ее просила никому не рассказывать о данных фактах;

- будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-7) показала, что не обращалась в полицию, так как боялась, если ФИО5 ФИО66 узнает о том, что она обратилась в полицию по данным фактам, то тот вновь ей причинит физическую боль. Не было возможности прийти в полицию и написать заявление, так как она лежала дома, тяжело было вставать весь период беременности. Не могла позвонить, так как он все время был рядом. Обиды в связи с бракоразводным процессом нет. Написала заявления на ФИО5 ФИО67., так как он в действительности наносил ей систематически телесные повреждения, и угрожал убийством. Поэтому она решила, что необходимо привлечь к ответственности за это. Повода для его оговора не имеет.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции. Летом 2023 года в составе СОГ выезжал к потерпевшей по ее заявлению по иному факту. В ходе беседы последняя поинтересовалась, как правильно написать заявление на супруга, с которым ранее состояли в браке, поскольку ранее он ее избивал. Ей все было объяснено, сообщено, если пожелает, может обратиться в отдел полиции. ФИО10 №1 сказала, что подумает, в этот день писать заявление не стала. Затем через некоторое время, ФИО25 обратилась по телефону к участковым, отвечал он, ФИО10 №1 сообщала, что желает написать заявление, но у нее маленькие дети, попросила приехать к ней. У нее дома, он выслушал ФИО10 №1, затем она написала заявления о привлечении ФИО5 ФИО68 к ответственности. Затем было отобрано с ее слов объяснение. Он ее не уговаривал написать заявление на бывшего супруга, желание было ФИО10 №1, которая сообщила, что последний конфликт между ними был в январе 2023 года. Далее он созвонился с ФИО5 ФИО69 который работал до 19 часов в г. <адрес>, договорились о встрече. В ходе беседы ФИО5 ФИО70 сначала отрицал факт нанесения побоев супруге, затем изъявил желание написать объяснение, и сознаться.

Свидетель ФИО13 показала, что является ст.дознавателем отдела полиции. Летом 2023 года выезжала к ФИО5 ФИО71 по месту жительства, так как у последней маленькие дети. Была в гражданской форме. Обстоятельства дела рассказывала сама ФИО4 добровольно, без принуждения, замечания к протоколам допроса отсутствовали, подписаны потерпевшей.

После потерпевшая в судебном заседании опознала дознавателя ФИО13, подтвердила обстоятельства своего допроса, указала, что ее показания она поддерживает.

Свидетель ФИО15 следователь СО ОМВД России по г. Красноуральску, показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, порученое руководителем следственного органа. До указанного времени ему не были известны потерпевшая и ее супруг. Неприязненных отношений, либо дружеских с кем-либо он не имел и в настоящее время не имеет. В ходе допросов потерпевшая рассказывала самостоятельно, без принуждения, все обстоятельства записаны с ее слов, которая, несмотря на то, что была допрошена много раз, всегда придерживалась одной версии, лишь дополняя свои показания, давая изобличающие подсудимого показания. В ходе проверки показаний на месте самостоятельно на статистке демонстрировала обстоятельства.

После в судебном заседании потерпевшая подтвердила показания свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО16 показала, что участвовала в качестве статиста при проверке показания на месте с участием потерпевшей, по ее месту жительства. Велась фотосъемка, все действия ФИО25 показывала на ней, при этом рассказывала она сама, добровольно, без оказания давления. При этом от потерпевшей известно, что ее молодой человек ФИО5 ФИО72 избивал ее. Сама свидетель его видит первый раз, от потерпевшей слышала фамилию и имя.

Свидетель ФИО16 подтвердила фототаблицу к протоколу проверки показания на месте, указав, что на фото зафиксированы действия, которые показывала потерпевшая на ней, рассказывая об избиении ее Наркунасом ФИО73.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 172-173) установлено, что с 2004 года по 2015 год она была опекуном ФИО10 №1 После 2015 года она по состоянию здоровья написала отказ от опекунства, опекуном которой стала Свидетель №2 Они с ФИО7 продолжали общаться, переписывались в социальных сетях, а также та приезжала к ней и навещала ее. В конце мая 2022 года ФИО7 познакомилась с Наркунасом ФИО74, она стали сожительствовать в <адрес>. У ФИО7 уже был сын Михаил. За время их совместного проживания в <адрес> она неоднократно в ходе телефонных разговоров с ФИО7 слышала от нее, что ФИО6 грубо общается, а также что тот причиняет ей физическую боль, наносит телесные повреждения. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года приходила к ней с сыном ФИО75, и она увидела у нее под глазом синяк, ссадины на обеих руках. ФИО7 на ее вопрос пояснила, что ей нанес ФИО6 в ходе ссоры. ФИО6, за время их проживания в г. <адрес> не редко употреблял спиртное. Об этом она слышала от ФИО7 в ходе телефонных разговоров. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 вместе с ФИО6 переехали в <адрес>, она с ФИО7 продолжала общаться. В 2023 года, дату не помнит, ФИО7 ей позвонила в истерике, сообщила, что за время проживания в <адрес> ФИО5 ФИО76 систематически с ней устраивал скандалы, во время которых применял к ней физическую силу, наносил ей побои. Ей известно, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года лежала на сохранении в Красноуральской городской больнице. На тот момент ФИО7 поясняла, что поднималось давление в связи с конфликтом с Свидетель №2 Со слов ФИО7 ей известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ФИО77 съехал от нее, причина ей не известна. Также добавила, что ФИО7 ей не сообщала о том, что ФИО5 ФИО78 угрожал ей убийством, известно лишь со слов последней, что тот систематически наносил ей побои, в период проживания в <адрес>.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 54-55) установлено, что ФИО3 ее внучка. Известно, что та до середины ДД.ММ.ГГГГ года жила с молодым человеком ФИО5 ФИО79 от которого у нее в настоящий момент имеется малолетний ребенок. До ФИО6 у ФИО7 был уже сын ФИО80 С ФИО6 ФИО7 стала проживать в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов ФИО7 известно, что между ними происходили бытовые ссоры, избивал ли он ее неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 купила квартиру в <адрес>, куда они с ФИО6 переехали. На тот момент ФИО7 уже была от ФИО6 беременная. ФИО6 съехал с квартиры примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала сына ФИО7 к себе, при этом ФИО7 и ФИО6 находились дома. Вечером к ней пришла ФИО7, которая при ней звонила ФИО6 по телефону и просила его уйти из квартиры, вернуть ключи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принесла пластиковый чемодан с инструментами, пояснив, что это чемодан ФИО6. На следующий день она около 07:00 часов пошла в квартиру ФИО7, отдать чемодан с инструментами ФИО6, который находился в квартире. Она попыталась открыть дверь своим ключом, но из-за двери услышала, как ФИО6 нецензурно выражается в отношении ФИО7, видимо подумав, что пришла она. После тот открыл дверь, она ему отдала чемодан, ушла. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она звонила ФИО6, узнала, что он живет в другом городе, ФИО7 его выгнала из квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 при беседе с ней сообщала, что боится ФИО6. На ее вопрос, сказала, что тот ее толкал, и она ударилась об стенку. Обстоятельства не поясняла.

Свидетель ФИО17 врач акушер-гинеколог показала, что потерпевшая ей знакома, которая бригадой скорой помощи дважды доставлялась в отделение с жалобами на боли в животе. При этом телесных повреждений она не видела у ФИО10 №1, их не фиксировала. Отрицает, что потерпевшая ей поясняла о домашнем насилии.

Также, вина Наркунаса ФИО81 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- заявлениями ФИО10 №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5 ФИО82., который в течение 2022 и 2023 года по адресу: <адрес>, систематически причинял ей побои, от которых она испытывала физическую боль (т. 1 л.д. 5); о привлечении ФИО5 ФИО83 который в начале ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства (<адрес>), хватал ее за шею, высказывал угрозы убийства, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь (т. 1 л.д. 88); о привлечении к ответственности ФИО5 ФИО84 который в начале января 2023 года, точную дату не помнить, дома (<адрес>), хватал ее за шею, высказывал угрозы убийства, которые она восприняла реально, опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира (<адрес>). Квартира расположена в кирпичном доме второго этажа. Вход в квартиру осуществляется через металлические двери. В ходе осмотра велась фотофиксация, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-74) в ходе которого осмотрены карты вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские карты беременной, роженицы и родильницы №, № в отношении ФИО12, свидетельствующие в том числе о ее госпитализации с жалобами на боли внизу живота, и о ее состоянии беременности;

- свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, присвоении ФИО85 фамилии ФИО25;

- свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой указан ФИО5 ФИО86 матерью ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 149);

- выписками № о госпитализации ФИО10 №1 в акушерское отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок беременности 22-23 недели беременности (т. 1 л.д. 151);

- решением мирового судьи с/у № 2 Крансоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении брака между сторонами по заявлению ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 153);

- справкой ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» о том, что ФИО87 наблюдалась в женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преждевременные оперативные роды в НИИ ОММ г. Екатеринбурга в срок 30-31 неделя (т. 1 л.д. 155).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО88 систематически, не менее трёх раз в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, наносил побои и иные насильственные действия ФИО10 №1, которая заведо для последнего была в состоянии беременности, а также в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года высказывал угрозы убийством. В связи с установленными судом обстоятельствами, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

Суд в основу приговора и доказательств о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях кладет показания ФИО10 №1, которая на протяжении всего следствия, также в ходе судебного заседания указывала о совершении в отношении нее ФИО25 ФИО89. преступлений. Изменение своей позиции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обосновала, как то, что ей стало жалко ФИО5 ФИО90 который просил не лишать его свободы.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении потерпевшей также отражено, что о событиях юридической ситуации рассказывает в соответствии с данными при допросах во время следственных действий, на запамятование не ссылается. Говорит, что заявление во время суда делала под воздействием бывшего мужа «давил на жалость, стало жалко, и побаивалась его». Завила, что в новом судебном заседании подтвердит данные ранее показания. Считает, что бывший муж должен быть наказан за свое поведение. Мышление целенаправленное, с тенденцией к конкретизации. Память и внимание без нарушений, бредовых идей не высказывает.

Свои показания потерпевшая подтвердила неоднократно в ходе проведенных очных ставок с ФИО5 ФИО91 (т. 1 л.д. 191-194, 198-201), а также в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (<адрес> демонстрируя обстоятельства своего рассказа на статисте ФИО16 (т. 1 л.д. 125-140), которая в свою очередь указала о добровольности проверки показаний на месте, и известных ей обстоятельством дела от ФИО5 ФИО92 о том, что последнюю избивал ФИО5 ФИО93.

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО18 также отображают картину произошедшего в части обращения ФИО10 №1 за консультацией к участковому с вопросом о возможности обращения с заявлением на супруга по факту домашнего насилия, а позже добровольности написания заявлений в отношении последнего. Свидетель ФИО11 и ФИО14 указали, что в ходе допросов показания потерпевшей фиксировались с ее слов, без оказания давления, и отсутствии заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО5 ФИО94 с которым ранее не были знакомы.

Указанные обстоятельства подтверждены потерпевшей ФИО10 №1

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, кладет их в основу приговора. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Избранную позицию ФИО5 ФИО95 суд расценивает как способ самозащиты, полагая, что последний пытается избежать уголовной ответственности. Его показания отличаются от показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе о том, что он никогда не применял физической силу в отношении ФИО98 Вместе с тем, свидетели ФИО19 и ФИО9 сообщали, что от Ирины им было известно о том, что ФИО5 ФИО97 в период сожительства, допускал грубое отношение к последней, которая его опасается.

Об оказании давления со стороны подсудимого с целью изменения показаний в суде потерпевшая указала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертам в ходе проведения в отношении нее экспертизы. При этом показания свидетеля ФИО17 не опровергают виновность подсудимого, поскольку как установлено, ФИО10 №1 была госпитализирована с жалобами на боли внизу живота в акушерское отделение в период инкриминируемый подсудимому.

При этом ФИО10 №1 только летом 2023 года обратилась с заявлением в полицию сообщая о домашнего насилия, так как Нркунас ИТ.В. «извинялся», о чем указала в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» нашел свое объективное подтверждение. Так подсудимый показал, что о беременности потерпевшей было известно, на раннем сроке беременности, которая доставлялась в акушерское отделение бригадой скорой помощи с жалобами на «боли, воды». При этом указывал в том числе, что были ссоры, что последняя, будучи беременной, употребляет пиво.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Наркунаса ФИО99 по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; по преступлению декабря 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению в период января 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает, что им совершено преступления против жизни и здоровья, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), а одно относится к категории тяжких (ч. 2 ст. 117 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимому Наркунасу ФИО100 за каждое из преступлений суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает наличие малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишен и не ограничен (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) явку с повинной, данную в форме объяснений (т. 1 л.д. 100), где последний до возбуждения в отношении него уголовных дел, давал изобличающие показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений перед потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), об этом указала сама потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений – состояние здоровья малолетних детей, и его близкого родственника (брата), которому оказывает помощь.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

По каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельством, отягчающим Наркунасу ФИО101 наказание суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ рецидив, вид которого является опасным (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ), в этой связи при назначении наказания судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, об этом указал, в том числе государственный обвинитель.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому Наркунасу ФИО102 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Совершение преступления в условиях опасного рецидива в силу прямых указаний закона исключает возможность применения норм ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Также суд принимает во внимание данные о личности Наркунаса ФИО103, который под наблюдением врачей не состоит, имеет подработки, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушений не допускал.

Суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений. При этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными не каждое в отдельности, не в совокупности.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Срок отбывания наказания Наркунасу ФИО104 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Поскольку Наркунасу ФИО105 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

ФИО5 ФИО106 от услуг защитника в ходе проведения предварительного, а также судебного следствия не отказывался, вместе с тем, судом учитывается имущественная несостоятельность подсудимого, отсутствие стабильного и постоянного дохода, наличие задолженности по обязательствам, суд находит возможным, освободить его от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе следствия по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Наркунаса ФИО107 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев (по эпизоду декабря 2022 года);

-по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев (по эпизоду января 2023 года);

- п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Наркунасу ФИО108 наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наркунасу ФИО109 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Наркунасу ФИО110. исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Наркунаса ФИО111. под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Наркунаса ФИО112 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 18.04.2024. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения