Приговор № 1-60/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело №58RS0018-01-2025-000442-05 Производство №1-60/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Симакине К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панфиловой А.Г., представившей удостоверение №697 и ордер №408 от 11.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты судимого:

- 16.07.2013 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Московского областного суда от 27.03.2019 года и от 19.06.2019 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 09.03.2021 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 16.07.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Московского областного суда от 27.03.2019 года и от 19.06.2019 года), вступившему в законную силу 10.09.2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 25.08.2024 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате Адрес со своей знакомой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, в ходе ссоры, нанес сидящей на диване Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками в область головы, шеи и левого плеча. Затем ФИО1 проследовал за убежавшей в комнату Потерпевший №1, где продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов руками в область левого бедра и подлопаточную область слева. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: перелом 1-го зуба на верхней челюсти слева, кровоподтеки левой параорбитальной области, левой скуловой области с переходом на височную область слева, подбородочной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи слева, левого плечевого сустава, левого плеча, ссадины левой щечной области, области наружного угла левого глаза, подлопаточной области слева, левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Панфилова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП и ПДН УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно (л.д. 49,91,93,95, 96, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 – принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику (л.д. 60, 101).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности для потерпевшей, информации, не известной органу предварительного расследования, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, обвиняемым представлено не было, а одно лишь признание вины само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.07.2013 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания рецидива преступления отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.07.2023 года является основанием считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не является основанием для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Поскольку ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук