Приговор № 1-124/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями, в том числе обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни, запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к указанному месту пребывания в установленный срок, к месте пребывания по адресу: <адрес>-е в ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства занятий г.Брянска» умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы к месту пребывания не прибыл и не явиться для постановки на учет в ОВД г. Брянска в течение трех рабочих дней со дня прибытия, не встал на учет как лицо, за которым установлен административный надзор.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании, государственный обвинитель, изменил обвинение, предъявленное ФИО1, просил исключить из объема обвинения неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, поскольку ФИО1 является лицом без определенного места жительства и последним было избрано место пребывания.

В судебном заседании установлено, что при освобождении ФИО1 из исправительного учреждения, ввиду отсутствия места жительства, последним было избрано место пребывания по адресу: <адрес>-е в ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства занятий г.Брянска».

На основании изложенного суд принимает мнение государственного обвинителя в этой части, поскольку положение подсудимого не ухудшается и право на защиту не нарушено, в связи с чем исключает из предъявленного ФИО1 обвинения неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, как излишне вмененный признак.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает, что в 2016 году по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, до 2011 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, откуда был снят в связи с выездом, в настоящее время участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение особо тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Признанные по делу вещественными доказательствами документы: заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания №.... от ДД.ММ.ГГГГ; информация из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия; план-задание от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ; ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ; адресная справка на имя ФИО1; рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в ОП №.... УМВД России по г.Брянску, копии указанных документов подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2200 рублей и судебного разбирательства в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: документы по контрольно-наблюдательного делу, хранящиеся у инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО3 – оставить в ОП №.... УМВД России по г.Брянску, копии документов - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащиеся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова