Приговор № 1-112/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 июля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Степанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 32467 от 24.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.08.2017 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

31.01.2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Бобровском судебным районе Воронежской области по ч.1 ст.159.1 к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2018 ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года примерно в 14 часов, ФИО1, проходя мимо подъезда <номер><адрес>, через его открытую дверь увидел находящийся под лестницей велосипед марки «Стелс Навигатор 340» и решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 14 часов 05 минут тех же суток, ФИО1 через не запертую дверь указанного дома зашел в подъезд. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, путем свободного доступа совершил хищение указанного велосипеда марки «Стелс Навигатор 340», б/у, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего П.С.Д..

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым П.С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, просит суд строго его не наказывать, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении 29.05.2018 кражи велосипеда, принадлежащего П.С.Д. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (от 07.06.2018) и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката Усачевой С.В. (от22.06.2018), оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что 29.05.2018 примерно в 14 часов 00 минут он шел по направлению своего дома. Проходя мимо <адрес> подъезда <номер> расположенного по <адрес>, увидел, что в подъезде на первом этаже стоит велосипед. Дверь подъезда была открыта полностью. Данный дом двухэтажный. Увидев, указанный велосипед у него возник умысел на его кражу с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же убедившись. Что за его действиями ни кто не наблюдает, проследовал в подъезд, где находился велосипед. Зайдя в подъезд, так же убедился, что в нем ни кого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, взял велосипед и сев, на него быстро поехал в сторону <адрес>. Доехав, до указанного дома он увидел, что в данном доме открыта дверь подвала и он решил спрятать похищенный велосипед в подвале дома, чтобы его там ни кто не нашел, а ночью забрать его. Кражу велосипеда он решил совершить с целью дальнейшего использования в личных целях. Вечером того же дня он увидел в микрорайоне сотрудников полиции и понял, что у него не получится скрыть факт совершенной им кражи и решил сообщить о совершенном им преступлении, обратившись к сотрудникам полиции с явкой с повинной. - (л.д. 45-48, 104-106)

Вина ФИО1 в совершении 29.05.2018 кражи велосипеда марки «Стелс Навигатор 340» стоимостью 7000 рублей, принадлежащего П.С.Д., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.05.2018 г., в ходе которого в присутствии владельца велосипеда П.С.Д., осмотрен подъезд <номер><адрес>, где последний оставил свой велосипед марки «Стелс Навигатор 340». На момент осмотра велосипед не обнаружен. (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018 г., в ходе которого у домовладения <номер> по <адрес> у ФИО1 был изъят велосипед марки «Стелс Навигатор 340». (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед марки «Стелс Навигатор 340». (л.д. 65-67);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Стелс Навигатор 340» по состоянию на май 2018 года составляет 7000 рублей с учетом б/у. (л.д. 27);

- справкой о получении ежемесячно пенсии П.С.Д. согласно которой П.С.Д. ежемесячно начисляется пенсия в размере 5034 рубля 69 копеек (л.д. 38);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 13.06.2018, согласно которому, ФИО1 в статусе подозреваемого подтвердил свои показания и уверенно указал на подъезд <номер><адрес>, подтвердив, что 29.05.2018, примерно в 14 часов из указанного им подъезда дома он совершил кражу велосипеда марки «Стелс Навигатор 340» (л.д. 56-61);

- протоколом явки с повинной от 29.05.2018, согласно которой, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении – краже велосипеда марки «Стелс Навигатор 340» из подъезда <номер><адрес> 29.05.2018, примерно в 14 часов. (л.д. 13-15);

- показаниями потерпевшего П.С.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного процесса в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии 06.06.2018, который показал, что 29.05.2018 примерно в 14 часов 00 минут на принадлежащем ему велосипеде марки «Стелс Навигатор» он подъехал к домовладению <номер> по <адрес>. Велосипед он завел в подъезд дома и оставил его на первом этаже, и пошел в <адрес> расположенную на первом этаже двухэтажного дома. Данная квартира принадлежала его матери и после ее смерти он периодически ходит в данную квартиру с целью осмотра ее на сохранность имущества. Велосипед он ни к чему не пристегивал и противоугонные замки на велосипед не навешивал. Примерно через 5 минут он вышел из квартиры указанного дома и обнаружил, что в подъезде отсутствует принадлежащий ему велосипед. Он осмотрел близлежащую территорию и понял, что его велосипед был кем-то украден. О случившемся он сразу же сообщил в отдел МВД России по Бобровскому району и написал заявление. Велосипед марки «Стелс Навигатор 340» он приобретал в октябре 2017 года за девять тысяч рублей, но при написании заявления он оценил его в 7000 рублей с учетом эксплуатации. Велосипед был сиреневого цвета, крылья были серебристые, хромированные. Велосипед был без рамы (женский). На переднем крыле была установлена металлическая корзина для вещей и продуктов. На руле имелся спидометр. Велосипед был полностью в технически исправном состоянии и каких-либо повреждений не имел. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кражу велосипеда совершил житель г. Боброва - ФИО1, <дата> года рождения, который ранее ему незнаком. Со справкой о стоимости в 7000 рублей он согласен. Ущерб от кражи для него является значительным, так как он является пенсионером и инвалидом 3 группы, и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Подсобного хозяйства он не имеет и иных источников дохода у него так же не имеется. Постоянно приобретает дорогостоящие лекарства, платит коммунальные платежи за свой дом и за квартиру покойной матери. При нахождении во дворе ОМВД России по Бобровскому району увидел принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Навигатор 340», который уверенно опознал по металлической корзине установленной на переднем крыле и спидометре (л.д. 32-34; 70-71).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1049 от 22.06.2018, ФИО1 страдает <данные изъяты>. В активном лечении по поводу <данные изъяты> не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение по поводу <данные изъяты>. Лечение не противопоказано. ФИО1 страдает <данные изъяты> Нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>. Лечение не противопоказано. (л.д. 52-53).

Допрошенный по инициативе государственного обвинителя свидетель Б.В.В. суду показал, что он работает старшим инспектором филиала по Бобровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. ФИО1 знает в связи с исполнением своих должностных обязанностей, который состоит на учете в филиале по Бобровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. Осужденный 16.08.2017 приговором Бобровского районного по п. «в» ч.2 ст. 158 УКУ РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год ФИО1 был поставлен на учет в УИИ 31.08.2017. За время испытательного срока осужденный ФИО1 допускал нарушения возложенные на него судом обязанностей, - не явился на регистрацию без уважительной причины, за что постановлением Бобровского районного суда по делу № 4/17-33/2018 от 22.05.2018 осужденному ФИО1 испытательный срок был продлен на один месяц, с возложением дополнительной обязанности. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе суда Воронежской области от 31 января 2018 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений, который так же в период испытательного срока допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей и не явился на регистрацию без уважительной причины, за что ему постановлением Бобровского районного суда по делу № 4/14-1/2018 от 24.05.2018 были дополнены ранее установленные ограничения. По его мнению, осужденный ФИО1 на путь исправления встать не стремиться, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Учитывая, что воздействие предыдущих наказаний в виде условного наказания и ограничения свободы оказалось недостаточным и ФИО1 продолжил совершать преступления и заниматься преступной деятельностью, на путь исправления встать не пытается, что подтверждается постановлением Бобровского районного суда от 22 мая 2018 года, которым ФИО1 продлён испытательный срок по приговору Бобровского районного суда от 16.08.2017 года и постановлением того же суда от 24 мая 2018 года, которым дополнены установленные ограничения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 31.01.2018, суд считает необходимым назначить ему строгое наказание в виде лишения свободы, так как наказание не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

По вышеизложенным причинам, суд не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.08.2017 г. Бобровского районного суда, Воронежской области, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст.53 УК РФ ограничение свободы по приговору от 31.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ по состоянию на 24.07.2018, не отбытый срок составляет 6 месяцев 21 день, что в пересчете на наказание в виде лишения свободы будет соответствовать 3 месяцам 10 дням (отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 9 дней).

Не отбытые наказания, назначенные ФИО1 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16.08.2017 года и по приговору от 31.01.2018 года – подлежат частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии – поселения, поскольку он был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести за преступления, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: велосипед марки «Стелс Навигатор 340», находящейся под сохранной распиской у П.С.Д., оставить по принадлежности законному владельцу.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачева С.В., осуществлявшая по назначению в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 1 день судебного заседания – 24.07.2018.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625 и от 25.05.2012 № 515), совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела вознаграждение адвоката устанавливается судом с 01.01.2013 в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного вознаграждение адвоката Усачевой С.В. по защите ФИО1 в судебном заседании 24.07.2018 составляет 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 24.07.2018 признан виновным и осужден, основания для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 550 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16.08.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16.08.2017 года в виде одного месяца лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.01.2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ наказание ФИО1 определить в виде 2 (дух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии – поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс Навигатор 340», - оставить по принадлежности законному владельцу П.С.Д.

Разъяснить ФИО1, что на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Оплату расходов в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 24.07.2018 ФИО1 (банковские реквизиты:

Наименование получателя ВОКА

ИНН <***>, КПП 366401001

р\с <***>,

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Выписку из приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова