Приговор № 1-494/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-494/2018

№1-494/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 03 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрова В.П., при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.04.2014г. Пушкинским городским судом МО по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 28.04.2016г.; 03.04.2018г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия Потерпевший №1 по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, забрал из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2 №, стоимостью 10495 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал в судебном заседании и защитник Петров В.П..

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по последнему месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 03.04.2018г. в соответствии со ст.73 УК РФ, признавалось условным и условное осуждение не отменялось, суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает данную судимость при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.04.2018г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору суда от 03.04.2018г. и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, а также, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, постоянного места регистрации не имеет, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказание ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.04.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 03.04.2018г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 03.09.2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от мобильного телефона- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае принесения апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова