Апелляционное определение № 33-2720/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Тедеева Е.А. (дело №)

УИД 91RS0№-52

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейшего уточнения заявленных требований просила:

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 с определением равных долей в недвижимом имуществе: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республика Крым, с надворными постройками: нежилого здания летней кухни с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв. м, гаража с кадастровым номером 90:10:010151:2681, площадью 39,1 кв. м, сарая с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером №. площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым;

- разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО1 право собственности на 1\2 часть: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв. м, нежилого здания летней кухни с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв. м, нежилого здания гаража с кадастровым номером 90:10:010151:2681, площадью 39,1 кв. м, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №. площадью 700 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республика Крым;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв. м, с надворными постройками: нежилого здания летней кухни с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв. м, гаража с кадастровым номером 90:10:010151:2681, площадью 39,1 кв. м, сарая с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым;

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль легковой марки ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал государственный регистрационный знак К0590Т82 с определением 68/100 долей за ФИО1, а 32/100 доли за ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности в целом на автомобиль легковой марки ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал государственный регистрационный знак К0590Т82;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения суммы стоимости доли в автомобиле в размере 400 299 рублей 84 копейки;

- прекратить право собственности ФИО2 в целом на автомобиль легковой марки ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал государственный регистрационный знак К0590Т82;

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 мотоцикл SUZUKI SV400, государственный регистрационный знак <***>, двигатель К508-100070 с определением равенства долей (по 1/2 доли) за ФИО1 и ФИО2;

- разделить совместно нажитое имущество супругов мотоцикл SUZUKI SV400, государственный регистрационный знак <***>, двигатель К508-100070 по ? доли за ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке, в период которого за счет совместных денежных средств супругов было приобретено вышеуказанное спорное недвижимое и движимое имущество общей стоимостью 2 415 544 рубля 06 копеек.

При этом, автомобиль ССАНГЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак К0590Т82 был приобретен за 650 000 рублей, из которых 250 000,00 рублей истец ФИО1 оплатила личными средствами, которые взяла в долг, что составляет 37/100 доли стоимости, в связи с чем ее доля в праве собственности на указанный автомобиль составляет 68/100 доли.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит:

- разделить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, по 1/2 доли каждому;

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль легковой ССАНГЙОНГ АКТИОН, 2014 года выпуска, VIN №;

- признать за ФИО1 право собственности на мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, номер рамы VK52A100260;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 340 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено признать домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 44,6 кв. м, нежилое здание летней кухни площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, гараж площадью 39,1 кв. м, с кадастровым номером 90:10:010151:2681, сарай площадью 4,3 кв. м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым; транспортное средство ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К0590Т82, транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный №КС23, общим, совместно нажитым имуществом, приобретенным супругами ФИО2 и ФИО1 в период зарегистрированного брака.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, супругов в равных долях.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю: домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 44,6 кв. м, нежилого здания летней кухни площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, гаража площадью 39,1 кв. м, с кадастровым номером 90:10:010151:2681, сарая площадью 4,3 кв. м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю: домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 44,6 кв. м, нежилого здания летней кухни площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, гаража площадью 39,1 кв. м, с кадастровым номером 90:10:010151:2681, сарая площадью 4,3 кв. м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым.

Выделить в личную собственность ФИО1 транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный №КС23.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли за транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный №КС23 денежные средства в размере 84 124 рубля.

Выделить в личную собственность ФИО2 транспортное средство марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К0590Т82.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли за транспортное средство: марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К0590Т82 денежные средства в размере 625 468 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Также судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17 509 рублей, в доход местного бюджета - расходы по оплате госпошлины в размере 29 513 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в доход местного бюджета - расходы по оплате госпошлины в размере 1 077 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление изменить, признать за ней право собственности на 68/100 доли автомобиля ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, выделить указанный автомобиль в ее личную собственность, взыскав с нее в пользу ФИО2 в счет компенсации 32/100 доли данного автомобиля денежные средства в размере 400 299 рублей; выделить в личную собственность ФИО2 мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный №КС23, взыскав с него в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли данного мотоцикла денежные средства в размере 84 124 рубля; в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалась на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам ФИО1 о нуждаемости в спорном автомобиле в целях соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о приобретении данного автомобиля частично за ее личные денежные средства в сумме 250 000 рублей, взятые в долг, что составляет 37\100 доли транспортного средства и является основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за истцом по первоначальному иску права собственности на 68\100 долей автомобиля.

Также указывала на отсутствие у ответчика ФИО2 постоянного трудоустройства и стабильного заработка, наличие у него алиментных обязательств, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии у него финансовой возможности исполнить решение суда в части возмещения денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В части раздела недвижимого имущества : домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 44,6 кв. м, нежилого здания летней кухни площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, гаража площадью 39,1 кв. м, с кадастровым номером №, сарая площадью 4,3 кв. м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией согласно положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пересматривается

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 и представители третьих лиц не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, направленная по адресу места жительства ФИО2 судебная повестка была возвращена в адрес апелляционного суда за истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о надлежащем извещении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а так же не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 о судебной заседании, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Кроме того, согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)_информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ФИО1 и ее представителя адвоката Смычковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе совместного имущества не достигнуто

В период брака по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО16 легковой автомобиль марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К0590Т82, стоимостью 650 000 рублей с дальнейшей государственной регистрацией перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи без даты ФИО1 приобрела у ФИО17 мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, регистрационный знак № за 100 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства мотоцикла SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер знак № собственником транспортного средства значится ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО18 на основании определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость мотоцикла SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак №, двигатель К508-100070 - 168 248,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал, 2014 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер № -1 250 937,00 рублей.

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали, оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции признал его допустимым доказательством.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу, что спорные транспортные средства - мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль марки ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал, 2014 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер № приобретены в период брака между сторонами на общие денежные средства, в связи с чем к указанному имуществу подлежит применению режим совместной собственности супругов и оно подлежит разделу между ними по принципу равенства долей.

При этом, суд первой инстанции выделил в собственность ФИО1 мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак №,взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1\ 2 доли определенной экспертным путем рыночной стоимости мотоцикла в размере 84124 рублей, в собственность ФИО2- автомобиль ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации рыночной стоимости 1\2 доли транспортного средства в размере 625468,50 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части раздела вышеуказанных транспортных средств, истец по первоначальному иску ФИО1 выразила несогласие с выводами суда первой инстанции в части определения долей каждой из сторон как бывших супругов в спорном автомобиле ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № и порядка раздела транспортных средств между сторонами.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичные нормы содержит п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в пункте 2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

В силу п.1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Из нормы статьи 34 СК РФ вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов супругов. В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (пункт 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку законом установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества личным.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные транспортные средства являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 как бывших супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о том, что автомобиль ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К0590Т82 приобретен частично за ее личные денежные средства в сумме 250 000 рублей, взятые в долг, что составляет 37\100 доли транспортного средства и является основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе с признанием за истцом по первоначальному иску права собственности на 68\100 долей автомобиля, отклоняются судебной коллегией

Как указано выше, учитывая, что законом презюмируется только общность имущества супругов, приобретенного в период брака, сторона, оспаривающая право другого супруга на его имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

В полном соответствии с приведенными нормами материального права, статьями 12, 56 ГПК РФ ФИО1 обязана доказать, что источником приобретения спорного автомобиля частично являлись ее личные денежные средства и на данное имущество не распространяется общий режим имущества супругов, установленный главой 7 СК РФ.

Однако таких доказательств истцом по первоначальному иску представлено не было.

При этом сам по себе факт использования при покупке спорного автомобиля ФИО2 заемных денежных средств, полученных ФИО1 у ФИО19 в сумме 250 000 рублей для покупки автомобиля согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ на срок до марта 2024 года, как указывает ФИО1 в апелляционной жалобе, не изменяет правовой статус данного имущества как совместного имущества супругов.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции ФИО1, заемные денежные средства были использованы по инициативе обоих супругов в интересах семьи для покупки спорного автомобиля ССАНГЙОНГ АКТИОН, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К0590Т82, которым стороны совместно пользовались в период брака.

Кроме того, указание в долговой расписке ФИО1 о назначении заемных денежных средств для покупки автомобиля, бесспорно не свидетельствует о приобретении спорного транспортного средства именно за эти денежные средства.

Разрешая вопрос о разделе между сторонами спорных транспортных средств, которые являются неделимым имуществом, суд первой инстанции посчитал возможным выделить в личную собственность ФИО1 мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, регистрационный знак №, двигатель К508-100070, в собственность ФИО2 - автомобиль марки ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал, 2014 года выпуска, VIN -№, государственный регистрационный номер №, взыскав с каждого в пользу другой стороны денежную компенсацию 1\2\ доли рыночной стоимости транспортных средств, определенную экспертным путем..

Выводы суда первой инстанции о порядке раздела транспортных средств между сторонами судом первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 198 ГПК РФ надлежащим образом не мотивированы.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному истцу ФИО1 указывала на нуждаемость в использовании спорного автомобиля в связи с наличием у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на дневной форме обучения в АНО ПОО «Открытый Таврический колледж» в г. Симферополе.

Возражений против доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО2 не подавал.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что спорный автомобиль ССАНГЙОНГ АКТИОН легковой универсал, 2014 года выпуска, VIN -№, государственный регистрационный номер №, ФИО2 длительное время не используется, он пользуется другим транспортным средством. Вместе с тем, она нуждается в данном автомобиле из-за несовершеннолетнего ребенка ФИО14., которая обучается и проходит лечение в <адрес>.

Также истец по первоначальному иску ФИО1 пояснила, что у ответчика ФИО2 имеется большая задолженность по алиментам и отсутствует финансовая возможность выплатить взысканную судом денежную компенсацию в отличие от истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильным в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов с учетом интересов истца по первоначальному иску ФИО1 выделить в личную собственность ФИО2 транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №,взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1\2 доли рыночной стоимости мотоцикла в размере 84 124 рубля, определенную экспертным путем.

В личную собственность ФИО1 выделить автомобиль марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации 1\2 доли рыночной стоимости автомобиля денежные средства в размере 625 468 рублей 50 копеек.

В порядке ч.3 ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины 9 586 рублей, с ФИО2-16 800 рублей.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела между ФИО1 и ФИО2 спорных транспортных средств, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Выделить в личную собственность ФИО2 транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли за транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 84 124 рубля.

Выделить в личную собственность ФИО1 транспортное средство марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли за транспортное средство марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 625 468 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 9 586 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 16 800 рублей.

В остальной части решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела между ФИО1 и ФИО2 транспортных средств изменить, изложив резолютивную часть в другой редакции.

Выделить в личную собственность ФИО2 транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли за транспортное средство мотоцикл SUZUKI SV400, 1998 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 84 124 рубля.

Выделить в личную собственность ФИО1 транспортное средство марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли за транспортное средство марки ССАНГЙОНГ АКТИОН, легковой универсал, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 625 468 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 9 586 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 16 800 рублей.

В остальной части решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова