Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1403/2019

55RS0005-01-2019-001388-66

Дело № 2-1403/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (сокращенное наименование – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. С <данные изъяты> ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 333318 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 315327 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 17253 рубля 36 копеек, пени – 737 рублей 62 копейки.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате всей суммы долга по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333318 рублей 87 копеек, из которых основной долг – 315327 рублей 89 копеек, проценты – 17253 рубля 36 копеек, пени – 737 рублей 62 копейки, с последующей уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице начальника сектора по кредитованию физических лиц ПАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес><данные изъяты>. и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 21-25, 9-11 соответственно).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 6 названного кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 400000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался гасить кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 12-13).

Согласно п. 9 кредитного договора ответчик обязался заключить договор текущего счета.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор текущего счета физического лица – <данные изъяты> для гашения кредитного договора № (л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением к договору текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил банку право списывать с текущего счета без дополнительного распоряжения денежные средства, необходимые для исполнения обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, издержки банка, связанные с возвратом кредита (л.д. 18).

На основании распоряжения на выдачу кредита (л.д. 14) банк, исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 400000 рублей, что усматривается из выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43, 28-30).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет гашения кредита и процентов, более того с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения кредитной задолженности перестали поступать вовсе. Данный факт усматривается из выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки уведомление банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем поставил свою подпись в документе (л.д. 19), однако до настоящего времени требования кредитора не выполнил.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом суммы по кредитному договору общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333318 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 315327 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 17253 рубля 36 копеек (л.д.6-8).

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускал просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возможность взыскания с заемщика, при нарушении им обязательства по договору займа, процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями ст. 330 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы основного просроченного долга.

В связи с неисполнением ответчиком в период обязательств по возврату суммы долга и процентов согласно графику платежей банком была начислена неустойка в сумме 737 рублей 62 копеек.

Определением о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснено право просить суд о снижении размера пени, начисленной истцом ко взысканию л.д. 1-2).

Согласно правовой позиции Конституционного суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В п. п. 69, 72 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен порядок применения ст. 333 ГК РФ, согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о размере начисленной неустойки, суд учитывает размер договорной неустойки (20 % годовых от суммы основного просроченного долга), сумму основного обязательства (315327рублей 89 копеек) и процентов за пользование кредитом (17253 рубля 36 копеек), период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено.

Проверив расчет банка, а также, учитывая, что со стороны ответчика указанный расчет сумм задолженности по договору оспорен не был, альтернативного расчета и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки (пени) по указанному кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание положения статей ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полагает, что требование банка о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6533 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 333318 (триста тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 315 327 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 17253 рубля 36 копеек, пени – 737 рублей 62 копейки, с последующей уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решене составлено 20.05.2019 года, не вступило в законную силу