Апелляционное определение № 33-6995/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 33-6995/2025 (УИД 27RS0020-04-2025-000129-08)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Евтушенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 06 октября 2025 года о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Охотский торговый порт» о возложении обязанности провести на объекте транспортной инфраструктуры – погрузочно-перегрузочном комплексе мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, устранению нарушений требований законодательства.

Определением судьи от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Хабаровского края.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Хабаровского края от 06.10.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хабаровский краевой суд.

В представлении прокурор просит определение от 06.10.2025 отменить, возвратить дело на рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд, ссылаясь на то, что проставление на плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отметки «для служебного пользования» не означает, что сведения, содержащиеся в документе, составляют государственную тайну, указанный план является информацией ограниченного доступа, грифа секретности не содержит, государственную тайну не составляет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении (ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело в Хабаровский краевой суд по подсудности на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ как принятое с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. 26 ГПК РФ, ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 «О государственной тайне», ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», и исходил из того, что представленный в обоснование исковых требований план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры содержит сведения, которые в силу действующего законодательства, отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, программах обеспечения транспортной безопасности эксплуатантов (транспортных средств), являются информацией ограниченного доступа. Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, в паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, указанных в ч. 5 ст. 4 настоящего Федерального закона, являются сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Данных о том, что обеспечение транспортной безопасности погрузочно-перегрузочного комплекса ООО «Охотский торговый порт» осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, материалы дела не содержат.

Представленный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от 28.04.2023 имеет отметку «для служебного пользования». Данный план и сопроводительная к нему не содержат сведений о наличии реквизитов, свидетельствующих о степени секретности сведений, содержащихся в указанном плане.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Хабаровский краевой суд исключительно на основании того, что план обеспечения транспортной безопасности имеет гриф «для служебного пользования» нельзя признать законными и обоснованными, определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

представление прокурора удовлетворить, определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 06 октября 2025 года о передаче гражданского дела по подсудности – отменить.

Направить гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ООО «Охотский торговый порт» о возложении обязанности в суд первой инстанции для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.

Судья: