Постановление № 5-996/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-996/2017

Дело № 5-996/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года причинили вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. В судебное заседание вернулись заказные письма с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку судьей принимались все возможные меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. ФИО1 извещался посредством телефонограммы, но телефон последнего был недоступен, посредством направления заказного письма с уведомлением по адресам, указанным в материалах дела, но вместе с тем ФИО1 уклонился от явки в судебное заседание, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положении ст. 51 Конституции РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут он двигался на свом автомобиле <данные изъяты> из <адрес> со скоростью 70 км в час.. В районе 100 км он в боковое левое зеркало увидел быстро приближающийся свет фар. Через какое-то мгновение, он услышал визг шин сзади. После чего последовал удар в заднюю часть автомобиля, он потерял управление автомобилем, автомобиль перевернулся, и он потерял сознание. Когда очнулся, вышел из машины, увидел, что поперек дороги, на середине разделительной полосы стоял <данные изъяты>. Он ударился головой, поэтому все плохо помнит. Потом, через какое-то время произошло еще одно ДТП. С <данные изъяты> столкнулась <данные изъяты>. Потом приехала скорая помощь, которая отвезла его в больницу. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО4 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положении ст. 51 Конституции РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, двигались в г. Н.Новгород. За рулем был его товарищ ФИО2, двигался на свом автомобиле <данные изъяты> из <адрес> Вдруг неожиданно для себя почувствовал удар сзади, потом автомобиль перевернулся. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положении ст. 51 Конституции РФ, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, двигались по дороге <адрес>. Подъезжая к повороту в с. <адрес>, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и их автомобиль перевернулся. Потом она вылезла из машины и через 3-4 минуты увидела, как <данные изъяты> произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, который стоял без аварийной сигнализации и без включенных осветительных приборов. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО5 разъяснены ст.ст. 25.3, 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила в суде, что поддерживает позицию дочери. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на 100 км автодороги Г<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года причинили вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 115);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года на 100 км автодороги <адрес>, где указаны механические повреждения автомобилей, сведения о водителях и потерпевших (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 100 <адрес>, с участием водителя ФИО2, понятых, где указаны направления движения автомобилей, место столкновения транспортных средств, со слов водителя ФИО2, тормозной путь и следы волочения автомобиля <данные изъяты>, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 8-10);

- протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. № №, с участием понятых, где указаны внешние повреждения автомобиля, заявлений не поступило (л.д. 11-12);

- протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. № №, с участием понятых, где указаны внешние повреждения автомобиля, заявлений не поступило (л.д. 13-14);

- извещение о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ года из ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут после ДТП в мед. организацию обратился ФИО4 Диагноз: ушиб, подкожная гематома волосистой части головы. Ушиб, ссадина левого бедра (л.д. 22);

- извещение о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ года из ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут после ДТП в мед. организацию обратилась ФИО3 Диагноз: закрытый перелом шиловидого отростка левой лучевой кости (л.д. 23);

- извещение о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ года из ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут после ДТП в мед. организацию обратился ФИО2. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Растяжение связок шейного отдела позвоночника (л.д. 25);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 26-30);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> району о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на трассе <адрес> около поворота на с. Протопоповка произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и неизвестной автомашины. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водители и пассажиры получили телесные повреждения (л.д. 50);

- копия письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> он с друзьями употреблял спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов поехали в с. <адрес>, где также употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов они решили съездить на заправку <данные изъяты>, расположенную на <адрес> После чего он сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехали на заправку. После заправки они снова поехали в с. <адрес>. Не доезжая поворот на с. <адрес>, он заметил впереди автомобиль марки <данные изъяты>, который ехал медленно. Скорость у них была <данные изъяты> км в час, в связи с чем, он не успел затормозить и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От удара автомашина <данные изъяты> слетела в кювет и перевернулась. Они вышли из машины. ФИО12 решил перейти дорогу, и его сбила автомашина <данные изъяты>. Увидев, что ФИО6 А. лежит на асфальте и тяжело дышит, он не знал, что делать, испугался и убежал в г. <адрес>, откуда позвонил в полицию и сообщил о том, что его автомашину угнали, но его машину никто не угонял, он просто испугался ответственности, так как ранее судим (л.д. 62);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО4 имелись: ушиб (отек, гематома, ссадина) левого бедра, гематома волосистой части головы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, не причинив вреда здоровью (л.д. 87-88);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО2 имелась: ссадина правой кисти. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, не причинив вреда здоровью. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 89-90);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости. Ссадины головы. Эти повреждения причинили носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 110-112);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11);

- копия постановления мирового суди судебного участка № № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Данное постановление обжаловано, решением <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- копия постановления мирового суди судебного участка № № <адрес> судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 9.10 Правил, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав потерпевших ФИО2, ФИО3, ее законного представителя ФИО5, потерпевшего ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнения потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, ее законного представителя ФИО5, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области – <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева