Апелляционное постановление № 22-2752/2025 22К-2752/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/1-20/2025

Судья Долина И.О. Дело № 22-2752/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Каиновой Ю.Е.,

подозреваемой ...........1 (посредством ВКС),

ее защитника – адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением заместителя Анапского межрайонного прокурора на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения заключение по стражу в отношении

...........1, ................ подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца, то есть до 11 мая 2025 года включительно с установлением запретов и ограничений.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения обвиняемой и ее защитника, просивших обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении заместитель Анапского межрайонного прокурора Мелодиев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что решение суда об отказе в ходатайстве следователя не мотивировано, оценка представленным защитником подозреваемой документам и сведениям должным образом не дана, не проверены данные о собственнике жилого помещения, в котором по постановлению суда должен исполняться домашний арест, отсутствует согласие собственника на исполнение меры пресечения. Указывает, что малолетний ребенок не проживает с ...........1, поскольку находится у бабушки в ............. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, указав дату окончания срока меры пресечения 11 мая 2025 года, что составляет 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

11 апреля 2025 года в ОМВД России по ............ в отношении ...........1 и ...........7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В этот же день ...........7 была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Из обстоятельств послуживших основанием для возбуждения уголовного дела следует, что ...........1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушалась на сбыт наркотического средства метилэфедрон массой не менее 93,89 грамма.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о ее личности, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подозреваемой постоянного места жительства на территории ............ и регистрации на территории РФ. По мнению суда, следствием не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, вопреки требованиям закона судом первой инстанции не учтены характер и степень общественной опасности преступления, по подозрению в совершении которого задержана ...........1, относящегося к категории особо тяжкого, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подозреваемой.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Однако, указанные требования закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не приняты судом во внимание при разрешение ходатайства следователя.

Вопреки выводам суда отсутствие судимости и наличие постоянного места жительства у ...........1 не гарантирует того, что подозреваемая не скроется от следствия, иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, с учетом возможности назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом, в нарушение требований закона, не проверены данные о личности арендодателя жилого помещения, в котором определено исполнение домашнего ареста, его полномочия как собственника жилого помещения, согласие на исполнение меры пресечения в отношении ...........1, а также характеристики жилого помещения, данные о лицах в нем проживающих, возможность исполнения домашнего ареста.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, либо которые должны быть учтены при определении вида меры пресечения. Также отсутствуют сведения о совместном проживании с ней малолетнего ребенка.

В резолютивной части постановления отсутствуют сведения о доставке ...........1 к следователю в сопровождении сотрудников контролирующего органа, то есть фактически ей разрешено самостоятельное передвижение за пределами жилого помещения.

Суд указал в резолютивной части постановления на избрание ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, при этом с учетом вынесения постановления 11 апреля 2025 года, срок окончания меры пресечения указан 11 мая 2025 года.

Кроме того, в нарушение указанных требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда надлежаще не мотивировано, текст постановления занимает менее двух страниц, при том, что вводная и резолютивная часть постановления более страницы.

Таким образом, надлежащих выводов об отсутствии оснований для отказа в избрании ...........1 меры пресечения заключение под стражу, в постановлении судом не приведено.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на принятое решение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление как незаконное и избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражей, удовлетворив ходатайство следователя и апелляционное представление прокурора.

Срок меры пресечения ...........1 определяется судом апелляционной инстанции с учетом срока предварительного следствия по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 11.04.2025г. в отношении подозреваемой ...........1 изменить.

Избрать в отношении подозреваемой ...........1, ................ меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 11 июня 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемой, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий