Приговор № 1-343/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

потерпевшей Ф,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1883 Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 07.08.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее судимого

- 05.10.2011 Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Серпуховского городского суда 12.03.2013 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

- 05.11.2013 Серпуховским городским судом Московской области на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда от 05.10.2011 отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 08.04.2016 по отбытии срока наказания;

- 04.05.2017 Серпуховским городским судом Московской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 10.01.2019 с заменой лишения свободы на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 7 дней по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года около 03:00 часов, ФИО1, находясь на кухне в квартире по месту своего проживания по <адрес>, увидел лежащий на холодильнике мобильный телефон «Хуавей Y6 прайм», принадлежащий К, который находился у него в гостях, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона К, во исполнение которого ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что К покинул квартиру, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, взял с холодильника мобильный телефон «Хуавей Y6 прайм», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим картой сотового оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, и спрятал его в диван, расположенный в комнате указанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона К, сообщил последнему, когда тот вернулся в квартиру и не обнаружил своего телефона, что не знает, где его телефон, после чего, в дневное время 20 ноября 2019 года, когда К ушел из его квартиры, покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К ущерб в размере 5 000 рублей.

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года, в дневное время суток, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере, находясь на территории г. Серпухова Московской области, предварительно посредством телефонного разговора договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке обозначенного наркотического средства на сумму 1 000 рублей и, реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение данного вида наркотического средства, при помощи терминала, установленного в ТЦ «Слава», расположенного по адресу: <...>, перевел денежные средства на банковскую карту, находящуюся в пользовании неустановленного лица, таким образом, оплатил покупку наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 1,60 г. Затем, в приложении «WhatsApp», получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте расположения тайника - «закладки», 23 января 2020 года, в дневное время суток, ФИО1 прибыл к дому по адресу: <...> д.<номер>, где в кустах, напротив указанного дома на земле, забрал оставленный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток из полимерного материала, в котором находилось оплаченное им ранее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,60 г. и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел данное наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 1,60 г. в значительном размере, непосредственно при себе в кармане своей одежды вплоть до 14 часов 05 минут 23 января 2020 года, передвигаясь по г. Серпухову Московской области.

23 января 2020 года около 13 часов 00 минут в непосредственной близости от дома <номер> по ул. Крюкова г. Серпухова Московской области, сотрудниками полиции, был остановлен автомобиль «Киа Рио» с регистрационным знаком <номер>, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1. В связи с подозрительным поведением ФИО1, давшим сотрудникам полиции основания полагать, что при последнем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 был сопровожден в отдел полиции по контролю за оборотом наркотиков по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> для производства личного досмотра.

23 января 2020 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане, одетой на нем куртки, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,60 г, содержащим, в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала сентября 2019 года, точная дата не установлена, между Б, Ф и ФИО1 был заключен устный договор о проживании ФИО1 в принадлежащей его матери Б квартире по <адрес>, в которой ранее проживала его родная сестра Ф В соответствии с достигнутой между ФИО1 и Ф договоренностью, Ф вверила в пользование ФИО1 всё находящееся в квартире, и принадлежащее ей, имущество, а именно мебель и бытовую технику. В один из дней ноября 2019 года, точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося в вышеуказанной квартире по месту своего проживания по <адрес>, возник умысел на хищение имущества Ф, которое было вверено ФИО1 на правах устного договора о безвозмездном проживании в указанной квартире и безвозмездном пользовании находящимся в квартире имуществом. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в один из дней ноября 2019 года в дневное время, точная дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, помимо воли владельца имущества, находясь в вышеуказанной квартире, пригласил к себе неустановленное лицо, которому, введя его в заблуждение относительно принадлежности имущества, предложил приобрести стиральную машину «Samsung WF-65020S7W», стоимостью 5 000 рублей, за 2 000 рублей. После этого неустановленное лицо – добросовестный покупатель, передал ФИО1 2 000 рублей, прошел в ванную комнату, откуда забрал стиральную машину и вынес ее из квартиры, таким образом, ФИО1 изъял стиральную машину из имущественного фонда собственника и растратил вверенное ему имущество, похитив его и обратив в свою пользу.

В один из дней конца марта 2020 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире по месту своего проживания по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Ф, которое было вверено ФИО1 на правах устного договора о безвозмездном проживании в указанной квартире и безвозмездном пользовании находящимся в квартире имуществом, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, помимо воли владельца имущества, пригласил к себе неустановленное лицо, которому, введя его в заблуждение относительно принадлежности имущества, предложил приобрести газовую плиту «Darina Gm 4M42 008», стоимостью 10 000 рублей, за 2 000 рублей. После этого неустановленное лицо – добросовестный покупатель, передал ФИО1 2 000 рублей, прошел на кухню, откуда забрал газовую плиту и вынес ее из квартиры, таким образом, ФИО1 изъял газовую плиту из имущественного фонда собственника и растратил вверенное ему имущество, похитив его и обратив в свою пользу.

17 апреля 2020 года ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире по месту своего проживания по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Ф, которое было ему вверено на правах устного договора о безвозмездном проживании в указанной квартире и безвозмездном пользовании находящимся в квартире имуществом, в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, помимо воли владельца имущества, пригласил к себе неустановленных мужчину и женщину, которым, введя их в заблуждение относительно принадлежности имущества, предложил приобрести у него кухонный гарнитур, состоящий из 3 верхних полок и 3 нижних тумб, общей стоимостью 9 000 рублей, за 4 000 рублей. После этого неустановленные лица – добросовестные покупатели, передали ФИО1 4 000 рублей, прошли на кухню, откуда забрали кухонный гарнитур и за несколько раз вынесли его из квартиры, таким образом, ФИО1 изъял кухонный гарнитур из имущественного фонда собственника и растратил вверенное ему имущество, похитив его и обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ноября 2019 года по 17 апреля 2020 года изъял из имущественного фонда Ф и растратил вверенное ему имущество Ф на общую сумму 24 000 рублей, похитив его и обратив в свою пользу, причинив Ф значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей Ф, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 19.11.2019 года он находился у себя дома, в вечернее время суток к нему в гости пришел К с парнем по имени Р, и они начали распивать спиртные напитки. Около 03 часов уже 20 ноября 2019 года К попросил у него зарядное устройство, чтобы подзарядить свой телефон, он дал ему зарядное устройство, тот положил свой сотовый телефон марки «Хуавей Y6 прайм» на холодильник в кухне, а сам пошел к себе домой за зарядным устройством, так как устройство не работало. Когда К ушел, он тайно похитил телефон К Через некоторое время в квартиру вернулся К и начал искать свой телефон, но не найдя его, снова уходил к себе домой и потом возвращался. После этого Р с К ушли домой. 20.11.2019 года, во второй половине дня, он в ТЦ «Слава» продал телефон неизвестному мужчине за 3000 рублей, а деньги потратил на личные нужды. 23.01.2020 года в дневное время суток, он связался с Х для покупки наркотика, получил положительный ответ, после этого положил денежные средства в размере 1000 рублей через терминал и «Х» прислал ему точное место с адресом тайника – закладки с наркотическим средством, а именно: <...> д.<номер> напротив дома на земле в кустах, где он забрал и убрал данный свёрток к себе в карман своей куртки и стал хранить с целью дальнейшего личного употребления и хотел идти домой, но в это время к нему подошли сотрудники полиции, и предложили проехать с ними в ОНК МУ МВД России «Серпуховское», на что он ответил согласием. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что он ответил, что при себе у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра у него в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри. Указанный сверток с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и снабжен пояснительными надписями, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. В августе 2019 года он со своей девушкой И переехал на постоянное место жительства в квартиру его матери Б по <адрес>. В тот момент в указанной квартире проживала его сестра Ф вместе со своим мужем, но они переехали в квартиру, предоставив ему данную квартиру для проживания. В квартире было все необходимые для проживания мебель и бытовая техника, принадлежащие его сестре, которая оставила в квартире это имущество и разрешила ему им пользоваться. Сестра по устному договору вверила ему все это свое имущество в пользование, при этом она сказала, что он не имеет право продавать ее имущество, выбрасывать, ломать. Через месяц он поругался с И и она уехала от него. Впоследствии он постоянно проживал в данной квартире один и пользовался вверенным ему сестрой имуществом. У него были материальные трудности, и он решил, что будет постепенно продавать имущество сестры из квартиры. В один из дней ноября 2019 года в дневное время, к нему пришел знакомый по имени Р, которому он продал стиральную машину «Самсунг» за 2000 рублей. В один из дней конца марта 2020 года в дневное время, когда к нему пришел знакомый по имени А, он попросил его помочь ему продать газовую плиту. Спустя несколько дней в конце марта 2020 года А снова пришел к нему и, передав 2000 рублей, забрал газовую плиту с кухни и вынес ее из квартиры. 16.04.2020 в дневное время, когда он вышел на улицу погулять, он встретил ранее знакомого по имени Р, которому он предложил купить у него кухонный гарнитур из его квартиры. На следующий день, 17.04.2020 в послеобеденное время, ему позвонил вышеуказанный мужчина, приехал и осмотрел гарнитур, и предложил за него 4000 рублей, на что он согласился. Все полученные от продажи имущества сестры денежные средства он использовал на собственные нужды (л.д. 106-110, 156-159, 198-202).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 19 ноября 2019 года около 22:00 часов он собрался в гости к ФИО1, по пути встретив Л, когда они пришли в квартиру, то вместе распивали спиртное. Около 03:00 часов он пошел за своей зарядкой к себе домой. Минут через 20 он вернулся в квартиру к ФИО1, но телефона не обнаружил. ФИО1 сказал, что он телефон забрал с собой, но такого не было. Его телефон стоил 5000 рублей, в телефоне была сим-карта сотового оператора Теле-2, не представляющая для него материальной ценности (л.д. 57-59).

Потерпевшая Ф, пояснила, что она предоставила свою квартиру для проживания ФИО1 Никакого разрешения распоряжаться каким-либо имуществом в квартире она ФИО1 не давала. Впоследствии ее брат продал ее стиральную машину «Самсунг», кухонный гарнитур и газовую плиту, стоимость которых составляет 24000 рублей с учетом износа, что является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 32 000 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 23 января 2020 года днем двигаясь по маршруту патрулирования около дома <номер> по ул. Крюкова, г. Серпухова Московской области, им был замечен автомобиль «Кио Рио», который они остановили, попросили водителя предъявить документы, в качестве пассажира в данном автомобиле находился ФИО1, который очень нервничал, путался в своих словах, выглядел очень подозрительным, волновался, поэтому было принято решение о проведении его личного досмотра в служебном помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское». Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом внутри. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и снабжен пояснительными надписями, составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления (л.д. 114-116).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 23 января 2020 года был проведен личный досмотр ФИО1 в служебном помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское». Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом внутри. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и снабжен пояснительными надписями, составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления (л.д. 119-121).

Свидетель П пояснил, что 23 января 2020 года в дневное время, он получил заказ с улицы в районе ФИО2. Приняв заказ, он забрал ФИО1 в качестве пассажира. На ул. Крюкова их остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить его документы, а также попросил предъявить документы ФИО1

Свидетель С пояснил, что 23 января 2020 года сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых, пояснительными надписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она проживает в квартире по <адрес>, и является старшей по дому. В ее доме в квартире <номер> проживает ФИО1 К ней обратилась его сестра, которая ранее проживала в квартире <номер> и затем оставила ее своему брату. Она рассказала, что ФИО1 вынес из ее квартиры принадлежащее ей имущество, в том числе и мебель, и она вспомнила, что 17 апреля 2020 года около 20 часов видела автомобиль «Газель», но людей около автомобиля она не видела, но ей показалось странным, что у подъезда в такое время стоит грузовой фургон «Газель» (л.д. 149, 150).

Свидетель Б пояснила, что она у нее в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>. В квартире до августа 2019 года проживала ее дочь Ф со своим мужем. С сентября 2019 года в данной квартире стал проживать ФИО1, который распродал все имущество Ф, находящееся у нее в квартире, а именно кухонный гарнитур и газовую плиту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К от 21.11.2019 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который проживает по <адрес>, за то, что 20.11.2019 он тайно похитил его телефон «Хуавей Y6 прайм», стоимостью 5 000 рублей (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019, из которого следует, что была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, в которой на кухне возле окна стоит холодильник, на котором лежит зарядное устройство для телефонов (т. 1 л.д. 40-45);

- рапортом дежурного МУ МВД России «Серпуховское» от 23.01.2020, согласно которого 23.01.2020 в 15:23 часов в дежурную часть от сотрудника ОНК поступило сообщение о том, что в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 обнаружен сверток с веществом (т.1 л.д. 63)

- рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» об обнаружении признаков преступления от 23.01.2020 согласно которого 23.01.2020 в 13 часов 10 минут им в ходе несения службы, на ул. Крюкова г. Серпухова, возле дома <номер> был остановлен автомобиль Киа Рио с регистрационным знаком <номер> под управлением водителя П, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, который заметно нервничал, уклонялся от задаваемых вопросов, и его действия дали основание полагать, что он может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, для проведения личного досмотра ФИО1 был им доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где в присутствии приглашенных понятых, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (л.д. 64);

- протоколом личного досмотра от 23.01.2020, из которого следует, что в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут в служебном помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское» в здании ОП «Пограничный» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, одетой на досматриваемом, в присутствии понятых, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки (т.1 л.д. 65-66);

- справкой об исследовании за № 25 от 23.01.2020, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,60 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 78);

- заключением эксперта № 117 от 11.02.2020, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,58 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2020, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, в котором находится сверток из полимерного материала, с веществом внутри ( л.д. 99);

- заявлением Д от 22.04.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.04.2020 года по <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество, а именно кухонный гарнитур, стиральную машину «Samsung WF-65020S7W», газовую плиту «Darina Gm 4M42 008», чем причинил ей значительный ущерб (л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020, из которого следует, что была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 129-133);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, из которого следует, что ФИО1 показал на место в кухне своей квартиры по <адрес>, где ранее стоял холодильник, с которого он 20 ноября 2019 года похитил телефон Хуавей Y6 прайм, принадлежащий К, а также указал места нахождения имущества, принадлежащего Д (т. 1 л.д. 188-191);

- заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 09.04.2020 и <номер> от 21.05.2020 согласно которых ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, ФИО1 нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Признаков токсикомании, алкогольной зависимости при данном обследовании ФИО1 не обнаруживает (л.д. 94-95, 165, 166).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Ф, свидетели П, С, Б, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего К, свидетелей П, Ю, Ч, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как судом установлено, что подсудимый 20 ноября 2019 года около 03:00 часов, находясь на кухне в квартире по месту своего проживания по <адрес>, похитил с холодильника мобильный телефон «Хуавей Y6 прайм», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий К

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, так как судом установлено, что в период времени с ноября 2019 года по 17 апреля 2020 года он изъял у Ф и растратил вверенное ему имущество на общую сумму 24 000 рублей, похитив его и обратив в свою пользу, причинив Ф значительный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил героин (диацетилморфин), массой не менее 1,60 г.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшей Ф, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, их количества, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил три преступления, в период непогашенной судимости, во время отбывания наказания по другому приговору суда, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ, поскольку в настоящее время наказание в виде ограничения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.05.2017 г., подсудимым отбыто.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ермоловой Т.А. вознаграждения в сумме 6720 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина