Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017

Судья Ивановская С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чухлома 26 июня 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чухломского района Костромской области Герасимова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, разведен, снят с воинского учета по возрасту, без постоянного источника доходов, без определенного места жительства, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 тайно, свободным доступом, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение сотового телефона марки SamsungGalaxyJ1, стоимостью 4210 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4210 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чухломского района Герасимов С.А., не оспаривая виновности ФИО1 в совершении преступления, размер наказания, квалификацию его действий, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района вынесен с нарушением норм уголовного закона, а именно неверного назначения ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

В судебном заседании прокурор Герасимов С.А. просил изменить приговор в отношении ФИО1, исключить из приговора вид назначенного ФИО1 исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, назначить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение,. В связи с отсутствием у ФИО1 постоянного места жительства полагал необходимым направить его к месту отбывания наказания под конвоем. В остальном приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала апелляционное представление прокурора.

Осужденный ФИО1 и защитник Смирнова О.А. с апелляционным представлением прокурора были полностью согласны.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Приговор суда в отношении ФИО1 в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ

Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права сторон соблюдены в полном объеме.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ), является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60-63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его изменения или снижения не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

На момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Чухломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ сроком 280 часов. Наказание отбыто полностью, ФИО1 снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 имел судимость за преступление, по которому наказание в виде лишения свободы не отбывал. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области, является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного места жительства на территории Российской Федерации его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора вид назначенного ФИО1 исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Юхман Л.С.