Приговор № 1-998/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-998/2024

Дело № 1-998/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при ведении протокола помощником судьи Башлыковой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Белова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период с 23 часов до 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марка машины г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО4 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 23 часов по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подошел к автомобилю марки марка машины г/н № принадлежащему на праве собственности ФИО1 и переданному последней в его пользование, припаркованному возле <адрес>, и нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>.

В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>, которые, при проверки документов обнаружили у ФИО4 признаки опьянения.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 на основании протокола <адрес> отстранил ФИО4 от управления транспортным средством.

В период с 00 часов 04 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, в присутствии понятых ФИО4, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, с применением технического средства алкометр «Мета АКПЭ-01М», по результатам которого установлено наличие в организме ФИО4 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,322 мг на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

После чего ФИО4, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, направлен сотрудниками полиции на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 00 часов 28 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в помещении ГБУЗ «<адрес> клинической наркологической больницы №», расположенной по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено наличие в организме ФИО4 абсолютного этилового спирта в концентрации в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ – 0,29 мг на один литр выдыхаемого воздуха, в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 0,28 мг на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом было установлено состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом ФИО3 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации: 0,322 мг на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.20008 г. № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО4

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние ФИО4 в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, считает, что наказание ФИО4, должно быть назначено в виде обязательных работ, по правилам ч.1 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО4 иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. - хранить в материалах уголовного дела;

-вещ.доки. – оставить по принадлежности свидетелю ФИО1., освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь