Приговор № 1-239/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

Дело № 1-239/2021

26 RS0003-01-2021-001858-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Силине Д.В., Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Типцовой А.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, подошла к камерам хранения для личных вещей покупателей, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> путем рывка открыла закрытую на замок ячейку №, из которой тайно похитила, два полимерных пакета принадлежащих Потерпевший №1 не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в которых находились принадлежащие Потерпевший №1: трикотажная футболка с длинным рукавом, стоимостью 347 рублей 90 копеек; трикотажная кофта-жакет, стоимостью 347 рублей 90 копеек; аксессуар платок (шаль), стоимостью 76 рублей 70 копеек; материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие: летнее платье на тонких бретелях черного цвета, одна трикотажная укороченная футболка белого цвета в тонкую синею полосу, с изображением мышонка, трикотажная футболка темно зеленого цвета, перчатки зимние трикотажные черного цвета, платок черного цвета с желтыми узорами, косметичка; а также зарядное устройство для мобильного телефона APPLEIPhone стоимостью 1720 рублей; тональная основа «MACSTUDIOFIXFLUIDSPF 15» объемом 30 мл.стоимостью 1250 рублей; тональная основа «L"OREAL PARIS INFAILLIBLE» объемом 30 мл. стоимостью 1250 рублей; пудра «MAYBLLINE NEW YORK SUPERSTAY» массой 9 гр. стоимостью 700 рублей; палетка теней с 12 цветами стоимостью 1500 рублей; палетка для контуринга лица «VIVIENNE SABO MARINIERE» массой 6 гр. стоимостью 625 рублей; палетка для контуринга лица «VIVIENNESABOMARINIERE» массой 6 гр. стоимостью 625 рублей; набор кистей для макияжа 10 штук общей стоимостью 1500 рублей; консилер«VIVIENNE SABO IDEAL SUBLIME» стоимостью 500 рублей; карандаш для глаз черного цвета «MISS TAIS» стоимостью 250 рублей; карандаш для глаз черного цвета «NYX» стоимостью 250 рублей; карандаш для бровей коричневого цвета «TRIUMF» стоимостью 250 рублей; карандаш для бровей коричневого цвета «РЕСНИЧКА» стоимостью 250 рублей; карандаш для губ «MISS TAIS» стоимостью 250 рублей; карандаш для губ «MISS TAIS» стоимостью 250 рублей; карандаш для губ «TRIUMF» стоимостью 250 рублей, карандаш для губ «РЕСНИЧКА» стоимостью 250 рублей, карандаш-«VIVIENNE SABO» стоимостью 250 рублей; Тушь для ресниц «MAYBELLINENEWYORKLASHSENSATIONAL» черного цвета объемом 9,5 мл.стоимостью 1000 рублей, крем дневной «BIODERMA» объемом 40 мл. стоимостью 1000 рублей; крем ночной «АДВАНТАН» объемом 15 гр. стоимостью 1000 рублей, мицеллярная вода «GARNIER» объемом 200 мл. стоимостью 300 рублей; крем-гель для умывания «HOLIKA HOLIKA» объемом 250 мл. стоимостью 700 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными, противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16 692 рубля 50 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью, и пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, не оспаривает объем предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период, установленный законом, осознает характера и последствий заявленного ею ходатайства. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Типцова А.М., поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск по делу поддерживает в полном объеме, просит назначить ей не строгое наказание.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, в установленные законом сроки, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судом проверена квалификация действий ФИО1, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также определения самой потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее и ее семьи.

В соответствии с требованиями п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность, наличие 4 малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, суд относит то, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее молодой возраст, одна воспитывает малолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, наличие постоянного места жительства, ее имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетомположений ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденной, возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, с учетом наличия малолетних детей до 3 летнего возраста и состояния беременности, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1, преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 размера материального вреда, причиненного в сумме 16 692 рубля 50 копеек и о взыскании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно установленными в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствами, ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1на сумму 16 692 рубля 50 копеек и до настоящего времени ущерб в указанных суммах остался не погашенным.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок в 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, указанную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: замок (детали) и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю – уничтожить; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; 1 отрезок СДП со следом руки; 1 отрезок СДП со следом обуви, 1 отрезок СДП со следом материи; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров и услуг «LCWAIKIKI» на одном листе; светокопия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова