Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-16/2018

Судья Исаян Э.А. дело № 10-16/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 19 ноября 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., защитника - адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № 5891 от 15.08.2013 и ордер № 39700 от 16.11.2018,

осужденного ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Акиншина М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 08.10.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования апелляционного представления, адвоката и осужденного, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 08.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

17.10.2018 государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншиным М.Н. подано апелляционное представление на приговор, в котором он просит изменить приговор, указав вместо «путем частичного сложения наказаний» заменить на «путем частичного присоединения неотбытой части наказания».

В судебном заседании прокурор Карандашев П.Ю. поддержал требования апелляционного представления по изложенным основаниям.

Защитник - адвокат Сорокожердев С.А. и осужденный ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований к его отмене в апелляционном порядке не имеется, однако он подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 (в ред. от 29.11.2016) № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Из мотивировочной части приговора видно, что наказание назначено ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора указано «путем частичного сложения наказаний».

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокуратура Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 08.10.2018 в отношении ФИО1 – изменить:

- указать в резолютивной части приговора «путем частичного присоединения неотбытой части наказания».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана