Решение № 12-54/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-54/2017

№ 12-54/17


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу начальника МКУ «Управление культуры города Ростова-на-Дону» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКУ «Управление культуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 г. начальник МКУ «Управление культуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 г., как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности представлять доказательства своей невиновности. Кроме того, податель жалобы указывает, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года была ей направлена в электронной форме 22.01.2016 г., однако в связи с техническим сбоем доставлена в налоговый орган только 27.01.2016 года. Вместе с тем, ФИО1 указывает, что в соответствии с должностными обязанностями ответственность за данное административное правонарушение должен нести главный бухгалтер Управления, а не его начальник. Мировым судьей также не учтен довод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Ткаченко К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что МКУ «Управление культуры г. Ростова-на-Дону» несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 <адрес> фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ, а должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начальником МКУ «Управление культуры г. Ростова-на-Дону» является ФИО1

По данному факту должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Управления культуру ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Управление культуры г. Ростова-на-Дону, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «Управление культуры г. Ростова-на-Дону» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года и другими материалами дела об административном правонарушении.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, как руководителя Управления культуры, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду того, что ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вызове ФИО1 в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ 10-10 часов для составления протокола об административном правонарушении, направлено ФИО1 по адресу места жительства: г. Ростов-на-Дону, <адрес>,23,31, согласно сведениям о ее месте жительства, содержащимся в ЕГРЮЛ. Ссылка ФИО1 на то, что по указанному адресу она не проживает, сведения в ЕГРЮЛ о данном адресе она не представляла, судом не принимается, как не подтвержденная доказательствами.

Довод о том, что факт неполучения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишил ФИО1 возможности представлять доказательства своей невиновности, судом также не принимается, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 посредством своего защитника Ткаченко К.Б. участвовала в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, представляла объяснения по факту совершенного административного правонарушения, доказательства, которые были исследованы и оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что должностным лицом налогового органа допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесение незаконного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что налоговая декларация за 4 квартал 2015 года была несвоевременно представлена в налоговый орган в связи с техническим сбоем на сервере, судом отклоняется, как неподтвержденный допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1, как руководитель Управления, не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку за соблюдение порядка и сроков представления налоговой отчетности в налоговый орган несет ответственность главный бухгалтер Управления, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи и не влекут его отмену.

При назначении наказания мировой судья учел данные о должностном лице, а также характер административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКУ «Управление культуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья