Приговор № 1-15/2020 1-294/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Уголовное дело № 1-15/2020

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 29 января 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Соловьёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В.,

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, на кухне в <адрес>, между Потерпевший №1 и находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал словесно оскорблять ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического баллонного ключа, который он взял на веранде дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в правой руке металлический баллонный ключ и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным баллонным ключом 1 удар в голову, отчего Потерпевший №1 почувствовав физическую боль, прикрыл свою голову обеими руками. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, также удерживая в своей правой руке металлический баллонный ключ, нанес им Потерпевший №1 1 удар в голову и по кисти правой руки, прикрывавшей голову.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которое по своим свойствам расценивается, как причинившее вред средней степени тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; <данные изъяты> которое по своим свойствам расценивается, как причинившее вред средней степени тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; <данные изъяты>, которое по своим свойствам расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен. Просил не лишать свободы ФИО1, поскольку претензий к нему в настоящее время не имеет.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом были учтены данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду положительных характеризующих материалах, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы ФИО1,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствуют целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания, положительные характеристики с места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 4 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический баллонный гаечный ключ – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Н.Л. Гармаева