Решение № 2-4215/2018 2-4215/2018~М-4133/2018 М-4133/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4215/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская нефтяная компания» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Поволжская нефтяная компания» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации за задержку выплаты, в обоснование которого указал следующее.

Истец работал в ООО «Поволжская нефтяная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. Заявление об увольнении истец написал в марте с открытой датой увольнения и в мае 2015 года, однако заявление не было подписано работодателем.

С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выходить на работу, направив очередное заявление курьерской службой.

Ответчик направлял в адрес истца письма о сообщении причин отсутствия на рабочем месте и необходимостью прибыть в кадровую службу для оформления увольнения. Тем самым данные письма подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца фактически не было оформлено. С ДД.ММ.ГГГГ истец не приходил в ООО «Поволжская нефтяная компания», увольнение не оформлял, трудовую книжку не получал, соответственно, расчет с ним не мог быть произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заказное отправление с просьбой о направлении трудовой книжки.

Трудовая книжка была выслана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения была ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени расчет с истцом не произведен.

На неоднократные обращения о выплате денежных средств ответчик сообщил истцу, что расчет был с ним произведен полностью.

В связи с обращением в суд ФИО1 просит взыскать с ООО «Поволжская нефтяная компания» задолженность по заработной плате и отпускным в размере 56696,64 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 30006,69 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Относительно ходатайства о применении срока исковой давности, пояснил, что о невыплаченной заработной плате узнал в феврале 2016 года, когда получил справку формы 2-НДФЛ и узнал, что какая ему была начислена заработная плата и отпускные за июль 2015 года. Однако фактически он этих денег не получал. Денежные средства выплачивались наличными, а поскольку он после июля 2015 года не появлялся у ответчика, то денежные средства ему не могли быть выплачены. Не оспаривал, что пропустил срок исковой давности, однако обратился в суд в надежде, что все-таки задолженность ему суд взыщет с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ истец так и не появился. В приказе не расписался, трудовую книжку не забирал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская нефтяная компания» направляло в адрес истца уведомления о необходимости явиться в кадровую службу для оформления увольнения и получения трудовой книжки. Поскольку истец так и не явился, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена ситцу письмом и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным бухгалтерского учета и подтверждается справкой 2-НДФЛ, а также сообщением Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области о начислении взносов на страховую часть пенсии по запросу суда истцу были произведены выплаты в полном объеме. За все время после увольнения истец не имел никаких претензий по выплате заработной платы. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, который подлежит применению к заявленным требованиям, поскольку трудовые отношения прекращены. В связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Поволжская нефтяная компания» в должности главного инженера.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере 20000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку истец не явился для получения трудовой книжки, несмотря на неоднократные уведомления ответчика, трудовая книжка была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сокращенные сроки исковой давности по трудовым спорам установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля. 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК дополнена нормой, определяющей специальный срок на для предъявления требований о взыскании невыплаченных сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который в настоящее время составляет год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В то же время в соответствии со статьей 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии статьей 4 Федерального законаот 03 июля. 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом Законом не установлено, что действие изменений, внесенных в статьей 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая эти требования закона, и принимая во внимание, что спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции статьи 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации применению подлежит срок, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы в полном объеме).

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Следовательно, часть 4 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец не являлся к ответчику за получением трудовой книжки и приказом об увольнении, после написания заявления об увольнении уведомление о необходимости явиться для оформления увольнения и получения трудовой книжки получил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в указанный день истец должен был узнать о нарушении своего права на получение вознаграждения за труд.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд представлено не было, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы и производного от него требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская нефтяная компания» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации за задержку выплаты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук