Приговор № 1-207/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего<данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес><адрес> осведомленного о принадлежности Потерпевший №1, находящегося на указанной территории в неисправном состоянии транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № региона стоимостью 74 000 рублей, из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с причинением значительного ущерба, указанного имущества Потерпевший №1 Так, в указанный период времени, ФИО1, находясь там же, действуя в личных корыстных интересах, решил получить от Потерпевший №1 принадлежащее ему транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № региона под предлогом его восстановительного ремонта, не намереваясь в дальнейшем возвратить данное транспортное средство Потерпевший №1, а завладеть им и распорядиться по собственному усмотрению в личных корыстных интересах. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, в это же время, находясь там же, ФИО1, предложил последнему произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № региона на территории указанной базы, не ставя его в известность относительно своих истинных намерений. На данное предложение Потерпевший №1, будучи не осведомленным относительно преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в его распоряжение свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от транспортного средства, необходимые для ремонта запасные детали автомобиля, а также предоставил свободный доступ к своему автомобилю. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доведя до конца свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, завладел принадлежащим последнему транспортным средством марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № региона, стоимостью 74 000 рублей, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном предоставлении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно оказания услуги по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, не намереваясь в действительности исполнять свои договорные обязательства и возвращать данное транспортное средство.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья