Решение № 2-3661/2017 2-3661/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3661/2017

Дело № 2-3661/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Личный Экипаж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу,

у с т а н о в и л:

ООО «Личный экипаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 707 040 руб. 29 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., госпошлину – 10 210 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «Личный Экипаж» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №-П, по которому (с учётом дополнительных соглашений № от 21.03.2016г., № от 30.04.2016г., № от 30.06.2016г., № от 30.08.2016г.) ответчику на период с 15.03.2016г. по 30.09.2016г. был передан во временное владение и пользование, принадлежащий ему (истцу) автомобиль №, по вине водителя ФИО2, управлявшего данным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, названный автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль въехал в забор жилого (дачного) дома, принадлежащего Н по адресу: <Адрес>. Ответчик факт ДТП в органах ГИБДД не зафиксировал, так как обязался восстановить автомобиль. 23.09.2016г. автомобиль в аварийном состоянии доставлен в помощью автоэвакуатора на территорию арендодателя. По заключению независимого специалиста, причиненный материальный ущерб составляет 701 040 руб. 29 коп. Факт совершения ДТП ответчиком могут подтвердить свидетели. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 руб. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, 4.7 договора аренды, арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере ущерба причиненного автомобилю арендодателя, который подтверждается на основании документа (счета), подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, в случае утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на них оборудования, в том числе в результате ДТП, при условии, что данные случаи не являются страховыми, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 20 календарных дней с момента выставления требования. При названных обстоятельствах, на основании ст. 15, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, ответчик является виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. Размер причиненных ООО «Личный экипаж» убытков подтверждается заключением специалиста, которое какими-либо доказательствами не опровергается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу регистрации /л.д.109/, однако, судебное извещение, поступившее в названный адрес, не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения /л.д.110/, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно телефонограмме от 02.10.2017г. ответчик ходатайствует об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением в служебной командировке в <Адрес> с 15.08.2017г. по 14.01.2018г., мнение по иску не высказал.

Разрешая ходатайство и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, зная о наличии задолженности перед ООО «Личный экипаж».

Кроме того, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску о возмещении ущерба. Между тем суд считает, что отсутствие ответчика, в связи с нахождением в командировке, не препятствуют рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 15; п.1 ст. 1064; п.1 ст. 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079).

Согласно ст. 606; ст. 608; ст. 622; ст. 642; ст. 644; ст. 646; ст. 648 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Личный экипаж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <Адрес> /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Личный экипаж» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) №-П /л.д.21-24/, по условиям которого, с учётом дополнительных соглашений № от 21.03.2016г. /л.д.30/, № от 30.04.2016г. /л.д.31/, № от 15.03.2016г. /л.д.32/, № от 31.08.2016г. /л.д. 33/, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение пользование автомобиль № на срок с 13.00 час. 15.03.2016г. по 13.00 час. 30.09.2016г. По условиям данного договора: в случае ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, известить арендодателя о случившемся, получить копию протокола с перечислением повреждений, записать показания свидетелей, в течение 2 (двух) календарных дней с момента ДТП предоставить арендодателю все документы для получения возмещения по страховому случаю страховой компании (п.ДД.ММ.ГГГГ.); арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере ущерба причиненного автомобилю арендодателя, которое определяется на основании документа (счета) подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, представленного официальным дилером в <Адрес>: если ущерб не подлежит возмещению страховой компанией в случае нарушения арендодателем обязанностей установленных в п.ДД.ММ.ГГГГ.-23.15 настоящего договора (п.ДД.ММ.ГГГГ.); в случае утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на них оборудования, в том числе в результате ДТП, при условии, что данные случаи не являются страховыми, арендатор обязан возместить арендодателю. Причиненный ущерб в течение 20 календарных дней с момента выставления требования арендодателем (п.4.7.).

Согласно акту о доставке автомобиля в аварийном состоянии от 23.09.2016г. автомобиль марки №, был изъят с места ДТП (произведена фотосъемка) и автоэвакуатором доставлен на территорию ООО «Личный экипаж» /л.д.34, 35-38- фотоматериал/.

19.10.2016г. был произведен осмотр транспортного средства № о чем составлен акт осмотра /л.д.19-21/, ФИО2 был извещен о времени и месте осмотра автомобиля независимым специалистом и принимал участие в осмотре.

Согласно показаниям свидетеля К, допрошенной в судебном заседании, они вместе с ответчиком работали в ООО «Личный экипаж» <данные изъяты> в настоящее время данная организация называется ООО «Стрижи». По договору в аренду они брали автомобили, и выполняли диспетчерские услуги, получали заявки и отвозили клиентов от аэропорта до места назначения. О случившемся ДТП в сентябре 2016г. с арендованным автомобилем у ООО «Личный экипаж» TOYOTA CAMRY черного цвета, под управлением ФИО2 она узнала первая и сразу же приехала на место ДТП. Ответчик ей позвонил, сказал, что попал в аварию, но что именно случилось, не рассказывал. Приехав на место увидела, что ДТП произошло в <Адрес>, машина въехала в забор. Со слов ответчика знает, что он ехал по дороге вдоль садоводческого товарищества, сначала въехал в забор, потом отлетел в сторону дерева и снова въехал уже во вторую стойку забора. При ней на место ДТП подъезжали сотрудники полиции, которые взяли с ответчика объяснения. Также ответчик ей пояснил, что сотрудники ГИБДД на место ДТП уже приезжали, и он уже всё с ними решил. Потом она вызвала эвакуатор за свой счет, машину забрали и доставили на стоянку в ООО «Личный экипаж». Она отвезла ФИО2 домой, так как он её попросил об этом, сказав, что ему плохо, так как он с похмелья. Видела, что ответчик разбил себе обе коленки, и не мог нормально придвигаться, на лице тоже были ссадины. Собственников дома, в забор которого был совершен наезд, она не видела, ответчик пояснил ей, что с ними вопрос решил. Знает, что забор восстановили сами хозяева дома, а не ответчик.

Таким образом, виновником в повреждении арендованного автомобиля № является арендатор водитель ФИО2, что подтверждается показаниями свидетеля К и другими материалами по делу, ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля № ООО «Личный экипаж» обратилось к ИП Т (рег номер эксперта-техника 3950), которым транспортное средство было осмотрено и составлено заключение независимой технической экспертизы № /л.д.39-75/. Из данного заключения следует, что по состоянию на 19.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет без учета износа 701 040 руб. 29 коп., с учётом износа –582 699 руб. 67 коп.

Расходы истца по оценке ущерба составили: 6000 руб. – определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором от 19.10.2016г. № /л.д.76-77/, актом /л.д.77/; квитанцией № /л.д.78/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, в котором просил добровольно возместить убытки /л.д.79-81/, однако в указанный срок ущерб ФИО2 не возмещен.

При названных обстоятельствах, в соответствии со ст. 15, ст. 1064, ст. 608, ст. 622 ГК РФ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 4.7. договора аренды №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Личный Экипаж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу в результате ДТП от 23.09.2016г., поскольку ответчик является виновником названного ДТП и лицом, причинившим ущерб истцу, т.к. ООО «Личный Экипаж» понесет расходы, связанные с необходимостью восстановления транспортного средства, поврежденного ФИО2 в ДТП.

Определяя объем причиненного истцу ущерба и его размер, суд, считает возможным руководствоваться заключением ИП Т №, поскольку оно полное и подробно мотивированное, выполнено квалифицированным специалистом, не доверять которому у суда оснований не имеется, оно не содержат каких-либо существенных неясностей и неточностей, основано на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля истца. Доказательств, опровергающих выводы названного заключения, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При названых обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Личный Экипаж» подлежит взысканию 701 040 руб. 29 коп.

Поскольку при обращении в суд ООО «Личный экипаж» уплачена госпошлина /л.д.19/, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 210 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194–198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Личный Экипаж» материальный ущерб в размере 701 040 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п С.И. Плешивцев

Копия верна, судья