Решение № 12-180/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-180/2021Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное № 12-180/2021 г. Нижний Новгород 15 июля 2021 года Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Фазлетдинов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Ч.Э.И. №... от (дата), о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Ч.Э.И. №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что его автомобиль находился утром (дата) на парковочном месте около ... и никуда не перемещался с вечера (дата). Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является водитель транспортного средства, а не его собственник. Таким образом, инспектор Ч.Э.И. не предпринял действий для установления виновного в правонарушении лица и оформил протокол на собственника транспортного средства. Просит постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Ч.Э.И. №... от (дата) отменить. Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащем образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. Действие знака 6.4 с информационной табличкой 8.9.1 указывает, что на парковке, обозначенной знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», могут размещаться только транспортные средства, владельцы которых имеют разрешение на парковку, полученное в установленном органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления порядке и действующее в пределах территории, границы которой установлены соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела усматривается, что (дата) в 07 часов 00 минут по адресу: ... ФИО1 совершил несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 6.4 с табл. 8.9.1. На основании изложенного (дата) в 07 часов 37 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Ч.Э.И. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Судом установлено, что постановлением инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Ч.Э.И. от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Фактические обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не допущено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Ч.Э.И. №... от (дата), о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии. Судья А.И. Фазлетдинов (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фазлетдинов Алексей Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |