Приговор № 1-13/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Кесова Гора Тверской области

02.07.2018

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой Зары Изберовны

при секретаре Макаровой Снежанне Евгеньевне

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской Арины Александровны,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кесовогорского филиала НО ТОКА Адвокатской палаты Тверской области ФИО2, предъявившей удостоверение № от 18.11.2002, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, находящегося в разводе, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в пос. Кесова Гора Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по месту своего жительства: <адрес>, ФИО1 с целью растопить снег поставил пластмассовое ведро с находящимся внутри снегом на решётку газовой плиты на кухне по указанному месту жительства и включил газ.

Действуя легкомысленно и будучи в силу возраста, жизненного опыта и уровня образования осведомлен о пожароопасных свойствах материала, из которого изготовлено ведро, а также осознавая и предвидя, что поставленное на газ пластмассовое ведро воспламенится, что может повлечь за собой общественно-опасные последствия в виде воспламенения в жилом доме по адресу: <адрес>, а также возможную смерть находившейся на кровати в комнате вышеуказанного дома собственника дома престарелой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая, как было известно ФИО1, в силу возраста и состояния здоровья мало и с трудом передвигалась, в силу чего, не могла самостоятельно обеспечить безопасность своей жизни, здоровья и имущества, в случае возникновения пожара, ФИО1 отошёл от газовой плиты и вышел из кухни на террасу дома. В результате нарушения ФИО1 требований ст. 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 в форме несоблюдения требований пожарной безопасности, в результате теплового воздействия источника открытого огня (факела горелки газовой плиты) произошло воспламенение пластмассового ведра, распространение горения по всему дому и возникновение пожара. В ходе пожара ФИО1, не имевший в нарушение требований ст. 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, первичных средств тушения пожара, не предпринявший своевременных необходимых и посильных действий по спасению ФИО9, имущества в доме и по тушению пожара, дом <адрес> покинул. В результате преступных действий ФИО1 его престарелая мать ФИО9 не смогла самостоятельно покинуть горящий дом и скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от острого отравления угарным газом с последующим обгоранием тела.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Он же совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путём неосторожного обращения с огнём.

Преступление совершено в пос. Кесова Гора Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по месту своего жительства: <адрес>, ФИО1 с целью растопить снег поставил пластмассовое ведро с находящимся внутри снегом на решётку газовой плиты на кухне по указанному месту жительства и включил газ.

Действуя легкомысленно и будучи в силу возраста, жизненного опыта и уровня образования осведомлен о пожароопасных свойствах материала, из которого изготовлено ведро, а также осознавая и предвидя, что поставленное на газ пластмассовое ведро воспламенится, что может повлечь за собой общественно-опасные последствия в виде воспламенения в жилом доме по адресу: <адрес>, а также уничтожение вышеуказанного дома, принадлежащего престарелой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая, как было известно ФИО1, в силу возраста и состояния здоровья мало и с трудом передвигалась, в силу чего, не могла самостоятельно обеспечить безопасность своего имущества, в случае возникновения пожара, ФИО1 отошёл от газовой плиты и вышел из кухни на террасу дома. В результате нарушения ФИО1 требований ст. 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 в форме несоблюдения требований пожарной безопасности, в результате теплового воздействия источника открытого огня (факела горелки газовой плиты) на сгораемый материал пластмассового ведра на газовой плите в кухне дома, произошло воспламенение пластмассового ведра, распространение горения по всему дому и возникновение пожара. В ходе пожара ФИО1, не имевший в нарушение требований ст. 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, первичных средств тушения пожара, не предпринявший своевременных необходимых и посильных действий по спасению имущества ФИО9, дом <адрес> покинул. В результате преступных действий ФИО1 по неосторожному обращению с огнём возник пожар, уничтоживший принадлежащее на праве собственности погибшей в результате пожара ФИО9 имущество, а именно, жилой дом <адрес> с кадастровым № стоимостью 698 290 рублей 36 копеек, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, чем был причинён материальный ущерб дочери погибшей ФИО9 и её наследнице - потерпевшей Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (том 2 л.д. 116-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он по неосторожности причинил смерть ФИО9Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ, так как ФИО1 путём неосторожного обращения с огнём уничтожил имущество ФИО9 в крупном размере (жилой дом).

Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2018 № 1348 установлено, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время общественно опасного деяния, в совершении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (том 2 л.д. 33-34).

На данном основании и учитывая поведение ФИО1 на этапе предварительного расследования и судебного следствия, суд полагает считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ещё до возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 109 УК РФ 09.04.2018 (том 1 л.д. 1) и по ст. 168 дела 21.04.2018 (том 1 л.д. 70) дал соответственно 04.04.2018 (том 1 л.д. 25) и 12.03.2018 (том 1 л.д. 107) объяснения, в которых полностью признал свою вину в содеянном, пояснил об обстоятельствах происшедшего. При этом ФИО1 дал данные объяснения, не будучи задержанным.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что дал данные объяснения добровольно, ему (при его опросе) были разъяснены его права обжаловать действия должностных лиц, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника, он имел реальную возможность воспользоваться данными правами.

С учётом изложенного, суд полагает считать данные объяснения ФИО1 явками с повинной, которые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим наказание обстоятельствами по двум инкриминируемым ФИО1 составам преступлений.

В ходе предварительного расследования преступлений, будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные признательные показания, в которых правдиво рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений (том 2 л.д. 39-44), участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, указав, в том числе, на то, что накануне совершения преступлений злоупотреблял спиртными напитками (том 2 л.д. 45-50). Также в ходе проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступлений на фототаблице были зафиксированы указанные ФИО1 и имеющие значение для дела обстоятельства исследуемых событий, предметы, документы и следы (том 2 л.д. 54-60). Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, согласился с суммой нанесённого им ущерба (том 2 л.д. 74-77). Учитывая, что объяснения ФИО1, в том числе, по месту нахождения предметов, которые имели значение для установления обстоятельств уголовного дела, были использованы при проведении судебной пожарно-технической экспертизы (том 2 л.д. 9-15), принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию двух инкриминируемых ему преступлений, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Судом установлено, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 80), инвалидности не имеет. К уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, что подтверждается сведениями ИЦ (том 2 л.д. 99-101), впервые совершил преступления небольшой тяжести по неосторожности.

Также в судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 социально не стабилен: семейными связями не обременён, брак расторг (том 2 л.д. 95), несовершеннолетних иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок (том 2 л.д. 99). По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 87).

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении максимального срока наказания.

С учетом категорий инкриминируемых ФИО1 преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая то, что ФИО1 трудоспособен, официально не трудоустроен, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не выявлено.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (Одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 7 %.

Разъяснить, что осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 550 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Кесовогорский районный суд Тверской области с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.И.Магомедова

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 июля 2018 года.