Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-895/2016;)~М-949/2016 2-895/2016 М-949/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 01 февраля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ПГ «Новик» о выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив размер требований в ходе судебного разбирательства и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 1636001 рублей, мотивируя иск тем, что он работал в ОАО ПГ «Новик» с 01.04.2010 года в должности заместителя директора <...>, а с 12.12.2013 года был переведен на должность директора Балтийской производственно- технической базы в <...>. 02.03.2016 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пункту 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и поскольку на момент расторжения трудового договора у организации имелась задолженность по выплате ему заработной платы, то было достигнуто соглашение, по которому работодатель взял на себя обязательство по погашению долга в течение шести месяцев с даты увольнения истца, однако указанные условия данного соглашения работодателем не были выполнены.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в суд не явился, ОАО ПГ «Новик» уведомлено судом о дате судебного заседания по всем имеющимся адресам, в том числе юридическому, должным образом, письменных возражений в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ОАО ПГ «Новик» 01.04.2010 на должность заместителя директора Северной производственной базы <...>. В последующем, с 12.11.2013 он был переведен работодателем на должность директора Балтийской производственно- технической базы в <...>, где он работал до 02.03.2016, уволившись по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются как надлежаще заверенной копией трудовой книжки, так и трудовым договором № <...> от 01.04.2010, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2014 копией приказа № <...> от 12.11.2013 о переводе на работу в БПТБ(Балтийская производственно- техническая база) <...> и приказа № <...> от 02.03.2016 об увольнении с указанной выше должности. Согласно трудовому договору работнику(истцу) работодателем была установлена ежемесячная тарифная ставка в размере 250000 рублей.

Также судом установлено, что 02.03.2016 года ОАО ПГ «Новик» в лице первого заместителя генерального директора Ю.В. действующего на основании доверенности от 27.07.2015, и истцом 02.03.2016 было заключено соглашение по которому работодатель признавал наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 и обязался выплатить ее в течение шести месяцев, начиная с даты увольнения истца.

Таким образом, ответчик обязался выплатить задолженность по заработной плате перед истцом в срок до 02.09.2016, однако никаких доказательств того, что эта задолженность была погашена, ответчик суду не предоставил, а документы, предоставленные истцом, а именно расчетные листы за март 2016 года, с подтверждением суммы задолженности на ноябрь 2016 года в размере 1636001 рублей, убеждают суд в правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период работы ФИО1 в ОАО ПГ «Новик».

Судом также был проверен расчет задолженности по заработной плате и суд удостоверился, что у предприятия перед истцом на начало месяца марта 2016 года имелась задолженность в размере 726295,09 рублей. Истцу была начислена заработная плата за март 2016 г., компенсация отпуска при увольнении и с учетом выплаченной заработной платы и удержанием подоходного налога, общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила 1636001 рубль.

При таких обстоятельствах, при том, что факт наличия задолженности по заработной плате, начисленной, но не выплаченной истцу на момент прекращения трудовых отношений -02.03.2016 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель не исполнил обязанность по выплате истцу начисленной заработной платы, а также вследствие отсутствия правовых оснований для удержания заработной платы, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что задолженность образовалась в указанном выше размере после удержания с истца подоходного налога в размере 13%, в связи с чем, оснований к удержанию вновь подоходного налога не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО ПГ «Новик» о выплате заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО ПГ «Новик» в пользу ФИО1 1636001 рублей -задолженность по заработной плате на 02.03.2016.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 750000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО ПГ «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину 16380 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.