Приговор № 1-315/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело №1-315/2019 УИД: 28RS0015-01-2019-001258-19


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 25 декабря 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Зайцевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в <адрес> ФИО1, имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №618 от 30 мая 2018 года) согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» предварительно употребив спиртные напитки сел за руль технически исправного, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, где в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении сидел М.А.Т. Далее ФИО1 запустил двигатель указанного автомобиля, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

В соответствии с требованием п.1.3 ПДД РФ — «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Совершив поездку по <адрес> водитель ФИО1 выехал на ровное сухое, асфальтированное дорожное покрытие, расположенное в районе <адрес>, где продолжил движение в прямом направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> (более точное время следствием не установлено) водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в условиях отсутствия стационарного уличного освещения и видимости ограниченной светом фар автомобиля, двигаясь по чистому сухому, ровному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части в районе <адрес>, со скоростью в пределах 80-100 км/ч, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и впоследствии наступления смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в районе указанного дома, грубо нарушив требования пупктов 1.4, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ согласно которых: п.1.4 ПДД РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», п.9.1 ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», п.9.7 ПДД РФ - «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.», п.9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», п.10.1 ПДД РФ -«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п.10.2 ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.» выехал из правой полосы на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения, с превышающей установленное ограничение скоростью 60 км/ч, не выбрал необходимый боковой интервал с автомобилем марки <данные изъяты>, движущемся во встречном направлении, совершив с ним столкновение, с последующим съездом с проезжей части, и опрокидыванием автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> М.А.Т. причинена: закрытая спинальная травма, с подвывихом шестого шейного отдела позвоночника спереди, с сужением позвоночного канала на уровне шестого-седьмого шейных позвонков, с повреждением шейного отдела спинного мозга, осложнившегося парапарезом верхних конечностей, параплегией нижних конечностей, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно-транспортного происшествия в <адрес> в ходе разбирательства сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Райчихинское» у водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в <время> на проезжей части в районе <адрес> водитель ФИО1 в присутствии понятых был отстранён сотрудником дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Райчихинское» от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <время> на проезжей части в указанном районе водитель ФИО1 в присутствии понятых отказался от выполнения законных требований инспектора Дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Райчихинское» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в <время> пассажир М.А.Т. скончался в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ». Непосредственной причиной смерти М.А.Т., явилась дыхательная недостаточность, в комбинации с выраженным интоксикационным синдромом, обусловленным двухсторонней гнойной гипостатической бронхопневмонией, левосторонним фибринозно-гнойным плевритом, развившихся, как осложнение закрытой тупой травмы шеи с вывихом С 6 позвонка кпереди, стенозом позвоночного канала на уровне С 6 - С 7 сегмента. Также на теле трупа М.А.Т. обнаружены последствия закрытой тупой травмы шеи с вывихом С 6 позвонка кпереди, стенозом позвоночного канала на уровне С 6 - С 7 позвонков. Состояния после «Декомпрессивно - стабилизационного вмешательства», вправления тела С 6 позвонка, дискектомии С 6 / С 7, межтелового спондилодеза, имплантом типа РРНК на уровне С 6 - С 7 сегмента и передней титановой пластиной «Атлантис».

Между причинёнными М.А.Т. телесными повреждениями, образованными ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, требований пунктов 1.3, 1.4, 2.7, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью пассажира указанного автомобиля М.А.Т.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 г.) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Прокопьевой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.. 4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 г.) в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 г.) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в оказании материальной помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд так же приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен в результате действий ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 241607 руб. 96 коп. в счет возмещения затрат на медицинское лечение М.А.Т.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 г.), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную, один раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования АО «СК «СОГАЗ-МЕД», удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения затрат на медицинское лечение М.А.Т. 241607 (двести сорок одну тысячу шестьсот семь) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.