Приговор № 1-315/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-315/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004501-78 Уголовное дело № 1-315/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 05 августа 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Онищук В.В.,

подсудимого Б,

его защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в МУП «Водоканал» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Б незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, в утреннее время, у Б, находящегося по месту своего проживания, в -- в --, достоверно знающего, что около дома в -- -- произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, для личного потребления.

С целью реализации своего преступного умысла, Б, --, примерно в 12 часов 40 минут, пришел на участок местности, расположенный в 50-ти метрах в юго-западном направлении от -- в -- --, где сорвал руками 5 (пять) кустов дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет, который ранее взял с собой из дома для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла.

После чего, Б, реализуя свой преступный умысел на незаконные изготовление наркотического средства --, в 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1900 метров в северо-восточном направлении от -- в --, при помощи металлической кастрюли, которую нашел на том же месте, бутылки растворителя и платка, которые принес с собой, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, на углях от прогоревшего костра, путем выпаривания, с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут --, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое перемешал с табаком и разделил на две части. Первую часть наркотического средства потребил путем курения, а вторую часть наркотического средства, которое является гашишным маслом массой 0,98 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру, поместил в полимерный пакетик из-под пачки сигарет марки «ЛД», который положил в задний левый карман штанов камуфлированного цвета, надетых на нем.

Далее, в период с 13 часов 55 минут по 15 часов 50 минут --, Б, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, умышлено осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство, которое является гашишным маслом, массой 0,98 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру, перенося при себе, в заднем левом кармане штанов камуфлированного цвета, надетых на нем, то есть до момента, когда данное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике из-под пачки сигарет «ЛД», было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в служебном автомобиле марки «ГАЗ- 32215», государственный номер «--», находящимся на -- км Автодороги сообщением --»- территории, относящийся к обслуживаемой -- --.

Подсудимый Б виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении Б расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания Б заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Б в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый Б понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Б в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого Б от -- (л.д. 64-68); - показаниями свидетеля Ш от -- (л.д. 89-91); - показаниями свидетеля Л от -- (л.д. 86-88); - протоколом личного досмотра Б от -- (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от -- (10-16); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от -- (л.д. 18-20); - заключением эксперта ---хим. от -- (л.д. 37-40); заключением комиссии экспертов -- от -- (л.д. 53); - протоколом осмотра предметов и документов от -- (л.д. 44-46); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от -- (л.д. 47); - протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 72-80).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Б в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; по месту жительства и.о. главы -- характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Ш, имеет на иждивении малолетнего ребенка; работает --; является кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Б -- Нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 53).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Б от -- (л.д. 21-22), правоохранительные органы в лице ОМВД России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Б к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Б добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Б от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Б в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; статус кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Б возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Б ранее судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Б, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности исправления Б без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Б --. Нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 53).

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в части 1 статьи 82.1 УК РФ, следует учитывать положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что Б совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Б пояснил, что до совершения указанного преступления, а также после этого, он самостоятельно лечение от наркомании не проходил, каких-либо мер по обращению к врачу наркологу не принимал.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Б, который ранее судим, учитывая, что он не проходил лечение от наркомании до совершения инкриминируемого ему преступления, и не проходит его в настоящий момент, каких-либо мер по самостоятельному обращению к врачу-наркологу он не предпринимал, суд приходит к выводу о невозможности применения к Б положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Кроме того, как следует из материалов дела, Б ранее судим -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

-- постановлением Свободненского городского суда -- дополнены ранее установленные судом обязанности - прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Законопослушное поведение».

-- постановлением Свободненского городского суда -- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2-х лет 1 месяца; дополнены ранее установленные судом обязанности - в месячный срок пройти консультацию у врача-нарколога.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Б по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого Б, который ранее судим; ранее с -- состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», снят в мае 2015 года по ремиссии, а также суд учитывает, что находясь на учете в УИИ Б допускал нарушения, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Б, а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, наличия у него нарушений по порядку отбытия условного осуждения, суд считает, что оснований для сохранения Б условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- не имеется, в связи с чем, считает необходимым отменить Б условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

Окончательно наказание Б следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- четыре прозрачных полимерных пакета, с находящимися внутри них бумажными бирками; - полимерный прозрачный пакет, в котором находится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,98 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Б, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении Б до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Б условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить Б наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении Б до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять Б под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Б под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- четыре прозрачных полимерных пакета, с находящимися внутри них бумажными бирками; - полимерный прозрачный пакет, в котором находится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,98 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Б в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров