Решение № 12-42/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 сентября 2017 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1, проживающего в с<адрес>

- с жалобой ФИО1 на постановление начальника отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.07.2017 г. № 15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. на основании постановления начальника отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ ФАР от 21.07.2017 г. № 15 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, выразившегося следующем.

В ходе проверки РПУ № 30, на котором бригада ООО «РПК Кухтуй» осуществляла добычу тихоокеанских лососей в соответствии с разрешением № 2720170100062721 серии АТУ № 018186 с 10.07.2017 г., и ответственным за добычу (вылов) ВБР являлся ФИО1, установлено что 13.07.2017 г. в 13 час. 10 мин. в устьевой части лагуны реки Кухтуй, на левом берегу галечной косы мыса Кошка, в 700 метрах от рп. Охотск в географических координатах 59 гр. 20.816 мин. сев. широты, 143 гр. 09.435 мин. вост. долготы, допущена стоянкуагрузового автотранспорта – автомобиля «Урал» гос. номер <***>, в 6 м.30 см. от уреза воды реки Кухтуй в водоохраной зоне, которая в соответствии с ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ составляет 200 м., допустил стоянку грузового автотранспорта – автомобиля марки «Урал» с крановой установкой, гос.номер А 003 НТ 27, в 1 метре от уреза воды реки Кухтуй в водоохраной зоне, с выдвинутой стрелой над поверхностью воды, удерживавшей сеть с уловом рыб лососевых пород (нерка, кунджа).

Таким образом движение и стоянка грузовых автомобилей ООО РПК Кухтуй использовались для обеспечения добычи (вылова) тихоокеанских лососей. Тем самым были нарушены условия размещения временного рыболовецкого стана в границах РПУ № 30 «Кухтуйский – 4», указанные в решении о согласовании № 13/339/04 от 09.08.2013 г., выданного Амурским ТУ Росрыболовства, так как согласно данного решения лов кеты, горбуши, нерки, кижуча и гольцов на РПУ № 30 запланирован на период с 15 июля по 15 сентября ежегодно в течение 2013-2017 гг.

Тем самым ФИО1 допустил ведение хозяйственной деятельности бригадой РПК «Кухтуй» ранее сроков заявленных в решении о согласовании.

В связи с этим, на ФИО1 наложен административный штраф в сумме 8000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным, в постановлении учтено в качестве смягчающего наказания признание им своей вины, однако вину он не признавал, Указал в жалобе, что ООО «РПК Кухтуй» в порядке, предусмотренном п.9 Постановления Правительства РФ № 384 от 30.04.2013 г. в Амурском ТУ ФАР согласовала технологический процесс ведения промысла на РПУ № 30 в 2013 году. Решением о согласовании предусмотрены условия и ограничения, при соблюдении которых разрешается размещение рыболовецкого стана и ведение промысла на участке. Время ведения промысла (ежегодно с 15.07. по 18.09) в решении о согласовании называется планируемым, т.е. по мнению заявителя, ориентировочным и в список из 8 пунктов ограничений не входит, поскольку данный период зависит от начала и окончания рыболовецкого сезона, а не от степени воздействия на окружающую среду. Сослался, что в ходе проверки ущерб окружающей среде не установлен. Также указал, что в период проверки в отношении него было составлено 2 протокола об административных правонарушениях: по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, полагает что должностным лицом административного органа нарушены положения ст.4.4 ч.2 КоАП РФ и незаконно назначено наказание по каждому из этих протоколов. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, телефонограммой, в которой также указал просьбу о проведении заседания в свое отсутствие.

В письменном мнении по жалобе должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление просило оставить его без изменения, полагая, что совершенное ФИО1 правонарушение имело место, подтверждено собранными доказательствами, рыболовецкой бригадов ООО РПК Кухтуй 13.07.2017 г. осуществлялась хозяйственная деятельность с нарушением ограничений в использовании защитной полосы водного объекта, в части установленных сроков такого пользования; положения ст.4.4 КоАП РФ применнеию не подлежали, поскольку не имелось одного действия (бездействия) со стороны ФИО1 содержащего составы разных административных правонарушений. В судебном заседании должностное лицо участия не принимало, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, данная неявка не является препятствием в проведению судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 24 про ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, а также материалов об административном правонарушении № 21 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 8 до 12 тысяч рублей.

ФИО1 в соответствии с приказом от 29.06.2017 г. № 12 по ООО «РПК Кухтуй» назначен ответственным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов лососи дальневосточные РПУ № 30 река Кухтуй, Кухтуйский – 4, то есть имел статус должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 3 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.

На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» утверждены «Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Амурским ТУ ФАР в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ № 384 в отношении ООО «РПК Кухтуй» принято решение о согласовании № 13/339/04 от 09.08.2013 г. размещения временного рыболовецкого стана в границах РПУ № 30 Кухтуйский-4 в Охотском районе Хабаровского края в 2013-2017 гг.

Из указанного разрешения буквально следует, что названный орган согласовывает размещение временного рыболовецкого стана (рыболовецкой бригады) в границах данного участка в 2013 г. – с 31.07. по 15.09., в 2014-2017 гг. – с 15 июля по 15 сентября, при соблюдении оговоренных условий и ограничений. Порядок проведения лова, район лова, виды ВБР, и иные особенности хозяйственной деятельности, данным документом также предусмотрены и предполагают участие в вылове ВБР автомобильной техники, в количестве не более 5 единиц, для подтягивания невода, транспортировки улова, а также крановой установки для перегруза улова.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 13.07.2017 г., акта обследования водоохраной зоны водного объекта, судом установлено, что 13.07.2017 г. бригадой ООО «РПК Кухтуй» на РПУ № 30 осуществлялась добыча ВБР лососевых видов – нерки и кунджы.

Одновременно с этим, судом установлено, что в соответствии с разрешением № 2720170100062721 от 04.07.2017 г. серии АТУ № 018186, выданным тем же органом –Амурским ТУ ФАР, ООО «РПК Кухтуй» вправе было осуществлять в границах рыбопромыслового участка (РПУ) № 30 Кухтуйский – 4 вылов ВБР лососевых видов: горбуши, нерки, гольцов (мальма, кунджа) – с 10.07.2017 г. по 15.09.2017 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также оценивая перечисленные разрешительные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что бригада прибрежного лова ООО «РПК Кухтуй» в границах РПУ № 30 Кухтуйский – 4 в соответствии с имеющимся разрешением 13.07.2017 г., то есть на законных основаниях, осуществляло хозяйственную деятельность по добыче (вылову) разрешенных видов лососевых рыб: нерки и кунджы в отведенном для этого месте.

Способ осуществления этого лова соответствует способу и порядку использования автомобильной техники, изложенным и согласованным в Решении № 13/339/04 от 09.08.2013 г.

Суд приходит к выводу, что установив данные сроки разрешенного лова этих видов лососевых рыб, Амурское ТУ ФАР фактически согласовало новые сроки осуществления хозяйственной деятельности Общества в границах данного РПУ, характеристики и способы осуществления которой ранее согласовало в Решении № 13/339/04 от 09.08.2013 г. и иным способом реализовать свое право на добычу нерки и кунджы у Общества не имелось, так как это являлось бы нарушением положений данного Решения в части согласования технологии производственной деятельности в водоохраной зоне.

Таким образом, в деятельности бригады прибрежного лова под руководством ФИО1 использования водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности отсутствует.

При таких условиях, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Частью 1 ст. 24.5. КоАП РФ определено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.07.2017 г. № 15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу считать удовлетворенной в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко