Решение № 12-151/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело № 12- 151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 24 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты> г.р., проживающего: <данные изъяты>

на постановление №18810042150001570948 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810042150001570948 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 от 05.04.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Доказательств того, что он управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнями безопасности, должностное лицо не представило, из видеофиксации, которая ему была предоставлена, этот факт не подтверждается. Указывает, что ПДД он не нарушал, ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

19.07.2017г. поступил административный материал из ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что правонарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что работая по маршруту патрулирования вместе с инспектором <данные изъяты> визуально увидел, что водитель впереди двигавшегося автомобиля ВАЗ 21074 не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, стал фиксировать правонарушение на мобильный телефон, одновременно комментируя выявленное правонарушение. В дальнейшем водитель транспортного средства был остановлен, в отношении него было составлено постановление, а также протокол. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлема или в незастегнутых мотошлемах- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей,…иными документами…

Так, из материалов дела видно, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 05.04.2017г.ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме одной тысячи рублей.

В связи с несогласием ФИО3 с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, должностным лицом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен в 23.00 час. 05.04.2017г. протокол об административном правонарушении 42 АА 015275.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05.04.2017г. в 22 час.23 мин. на <данные изъяты> ФИО3, в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Из протокола также видно, что ФИО3 оспаривал нарушение Правил дорожного движения, свое не согласие выразил отказом от дачи объяснений по существу нарушения, а также отказами от подписания процессуального документа в целом.

Однако, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 05.04.2017г. по обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО3, а также материалами видеофиксации с сотового телефона, полученной в установленном порядке.

Как следует из рапорта от 05.04.2017г инспектора ДПС ФИО2, находящегося при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, 05.04.2017г. автомобиль ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> вслед за ним двигалась патрульная машина; ВАЗ-21074 был не тонировал и хорошо просматривался, видно было, что его водитель управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Из рапорта также видно, что инспектор ДПС ФИО2 снимал видео на личный сотовый телефон, зафиксировав выявленное нарушение ПДД водителем Ваз 21074, гос.номер <данные изъяты><данные изъяты>

Из видеозаписи, представленной инспектором ДПС в суд и просмотренной в судебном заседании видно, что 05.04.2017г. патрульная машина с сотрудниками ОГИБДД двигается по <данные изъяты> вслед за автомашиной марки ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты> которая была не тонирована, салон которой просматривался, водитель данного автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, не видно натянутой части ремня.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что на видеозаписи от 05.04.2017г. зафиксирован его автомобиль ВАЗ 21074, двигающийся 05.04.2017г. в вечернее время по <данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ является полностью установленной и доказанной.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Как усматривается из постановления от 05.04.2017, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ четко зафиксирован видеозаписью, которая получена в установленном порядке. Тот факт, что ФИО3 отказывался от подписания процессуальных документов не может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения; суд расценивает эти действия ФИО3 как избранный им способ защиты

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 № 188100421500070948 от 05.04.2017г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810042150001570948 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 от 05.04.2017г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: