Приговор № 1-64/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 29 мая 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И., законного представителя потерпевшего В... – ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Прахт А.И. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 Большереченского района Омской области, ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ., на содержание сына В..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком совершеннолетия. Однако, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, алименты по решению суда умышленно без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал в полном объеме, в связи с чем допустил задолженность по уплате алиментов в течение 9 месяцев 2 дней в размере 90 802 рублей, исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая по данным ГОССТАТА на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 42 263 рублей.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает.

Защитник Прахт А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель Михайлова Г.И. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего В... – ФИО1 в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что в присутствии защитника – адвоката Прахта А.И., который оказывал квалифицированную юридическую помощь, ФИО3 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО2, полностью признавшего вину и дававшего признательные показания об уклонении от уплаты алиментов, их выплате несистематически, небольшими суммами (л.д.77-80); показания свидетеля Е..., подтвердившей неуплату алиментов ФИО2 на содержание сына В... (л.д.59-61); а также свидетеля И... (л.д.47-49);

-свидетеля Д..., подтвердившую необращение подсудимого за помощью в трудоустройстве в Центр занятости населения, наличие вакансий за указанный в обвинительном заключении период (л.д.62-64);

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №2 Большереченского района Омской области, согласно которого ФИО2 обязан к выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына В..., ДД.ММ.ГГГГ в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения В... совершеннолетия (л.д.8); копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9); постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ за умышленную неуплату алиментов (л.д.10-11);

-постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.44-45), справка специалиста-эксперта по ВДС Большереченского РОСП о том, что на депозитный счет Большереченского РОСП от ФИО2 денежные средства поступали (л.д.42).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения,

данные о личности виновного, который имеет семью, инвалидом не является, постоянного источника дохода и работы не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, частичную уплату алиментов,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначается в пределах ограничений, установленных ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, - положения ст.64 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Тарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться туда на регистрацию, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу приговора встать на учет в центр занятости населения по месту жительства с целью дальнейшего трудоустройства, либо предоставить документы в уголовно-исполнительную инспекцию, подтверждающие факт трудоустройства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко