Приговор № 1-173/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитника: адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 22.02.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением <данные изъяты> от 28.06.2017 наказание заменено на 21 день лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в <данные изъяты> на имя М. С., осознавая, что её преступные действия являются неочевидными для М. С. и К. О.О., со стола, установленного в помещении указанного пивного бара, тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя М. С., материальной ценности не представляющую.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 43 минут 21 апреля 2017 года проследовала в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, при помощи банковской карты <данные изъяты> на имя М. С., пин-код которой ей был известен, посредством банкомата № <данные изъяты> установленного в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие М. С., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенные денежные средства ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, в том числе, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, к административной ответственности не привлекалась, не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей неоднократно поступали жалобы на её поведение. Из показаний соседей подсудимой по коммунальной квартире – К. Ж.И. и И. В.О., следует, что ФИО1 употребляет спиртные напитки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты> от 10 мая 2017 года ФИО1 <данные изъяты> правильно ориентировалась в окружающей обстановке, её действия носили целенаправленный характер, у неё не наблюдалось обманов восприятия, депрессии, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося, в том числе и по материалам уголовного дела. Таким образом, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

Приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, поэтому суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признаёт ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 на протяжении всего периода следствия давала подробные показания о месте, времени и обстоятельствах его совершения, ее чистосердечное признание, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимой в содеянном, <данные изъяты>, а также трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом приговор <данные изъяты> от 22 февраля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённой и её исправления суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего М. С. о взыскании материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновной в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осуждённой ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать работать на протяжении установленного испытательного срока.

Приговор <данные изъяты> от 22 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. С. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу М.С. 21560 (двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер банкомата, выписку по банковской карте, отчет по счету кредитной карты, две справки формы 2 НДФЛ – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (л.д. 65, 69, 74-76, 77-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий